Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu ıslah dilekçesinde: Dava dilekçemizde toplam 1.000 TL olarak talep etmiş oldukları maddi tazminat talebimizi 1.527,52 TL toplamda 2.527,52 TL olarak ıslah etmişlerdir. Dava konusu trafik kazası sebebiyle SGK tarafından davacıya rücuya tabi bir ödeme yapılmadığı görülmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2021 NUMARASI : 2020/134 ESAS-2021/251 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 01/09/2016 tarihinde Tokat-Turhal Karayolu Üzerinde müvekkili şirkete ait 34 XX 785 plaka sayılı aracın da karışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya karışan müvekkili şirkete ait söz konusu aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, meydana gelen kazanın davalı şirketin ilgili birimlerine bildirildiğini, bildirilm üzerine sigorta şirketi nezdinde hasar dosyası oluşturulduğunu, gerekli ekspertiz çalışmalarının yaptırıldığını, 04/10/2016 tarih ve 160147 nolu Kasko Ön Ekspertiz raporunun tanzim edildiğini, iş bu rapora göre kazalı araçta meydana gelen hasarın 47.478,89 TL olduğu, sürücüsünün 0.43 promil düzeyde alkollü olduğu, konu ile ilgili firma yetkilileri ile yapılan görüşmede araç sürücüsü ve yetkillilerin alkol ölçümlemesi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/698 Esas KARAR NO : 2021/671 DAVA : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) DAVA TARİHİ : 26/09/2012 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26/09/2012 tarihli dava dilekçesinde; 19.08.2012 günü saat 01.00 sıralarında müvekkiline ait ... plakalı aracın ... üzerinde kendi şeridinde seyrederken ......
Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK' nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir. 818 Sayılı Borçlar Yasasının 41/I. maddesinde ise, “Gerek kasten gerek ihmal ve teseyyüp yahut tedbirsizlik ile haksız bir surette diğer kimseye bir zarar ika eden şahıs, o zararın tazminine mecburdur.” hükmüne yer verilmiştir Somut olayda, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebinin sigorta şirketinden ve diğer davalılardan, manevi tazminat istemine ilişkin talebin ise, sigorta şirketi dışındaki diğer davalılara yönelik olduğu anlaşılmakla, maddi tazminatın davasının, Türk Ticaret Kanunun 1483 vd. maddelerinde sayılan hususlardan olduğu, manevi tazminat davasında ise, dava, sigorta poliçesi yahut ticari ilişkiden değil, 2918 sayılı Trafik Kanunu uyarınca açılmış olan, trafik kazasına dayalı manevi tazminat davası ise de, davacı taraf...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 09.02.2012 günlü kararı ile trafik kazası sonucu oluşan maddi hasara ilişkin tazminat davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın trafik kazası sonucu oluşan maddi hasardan kaynaklanması ve Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 18.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, trafik kazası nedeniyle tedavi gideri ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, davacının tedavi giderleri talebine ilişkin olarak 2 rapor alınmış olup 1.rapor da davacının tedavi sürecine ilişkin 02.11.2010-05.08.2011 tarihleri arasında hasta tarafından yapılan 19.717,97 TL(29 kalem) tutarındaki harcamalardan 9.741,08 TL (7 kalem) tutarında özel harcamalar ve epikrizle uyumsuz bedellendirmeler tespit edildiği belirtilmişken, hükme esas alınan 2.raporda davacının maruz kaldığı trafik kazası nedeni ile tedavi giderine ilişkin zararının 19.642,97 TL olduğu belirtilmiştir. Her iki rapor arasında açık çelişki bulunmakta olup davacının trafik kazası sonucu yaralanmasına ilişkin olarak yapılan tedavi giderlerine yönelik bilirkişi raporları arasındaki çelişki, rapor alınarak giderilmeden yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Trafik kazası ile ilgili olarak, ceza dosyasında alınan kusur bilirkişisi raporu, eldeki davada alınan kusur bilirkişisi raporu ile aynı trafik kazasına bağlı olarak açılmış olan diğer tazminat davalarında alınmış olan kusur bilirkişisi raporlarının tutarlı olup, birbiriyle çelişkili olmaması gerekir. Raporlar arasında çelişki olduğu takdirde çelişkinin mahkemece T1 Trafik kürsüsünden seçilecek heyetten ya da İTÜ trafik kürsüsünden seçilecek heyetten rapor aldırılmak suretiyle çelişkinin giderilmesi gerekir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2021 NUMARASI : 2019/305 ESAS VE 2021/37 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Kayseri 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17/02/2021 tarih 2019/305 Esas, 2021/37 Karar sayılı kararına davalılar vekilinin istinaf başvurusu nedeniyle Dairemize gönderilmiş olmakla inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2021/26 ESAS, 2021/362 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı....
Dava; davalı sigorta şirketine kasko sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olan aracın, yaya olan davacıya çarpması suretiyle meydana gelen trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....
