ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/714 Esas KARAR NO : 2022/694 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı (borçlu) arasında 01/06/2019 tarihinde akdedilen kira sözleşmesi 12/04/2021 tarihinde sona erdiğini, tahliye edilen mecura ilişkin olarak kira ilişkisinin başında ödenmiş olan 450,00- e depozito bedelinin davalı yan ile (iade edileceği yönünde olumlu) bir çok defa yapılan görüşmeye rağmen ödenmediğini bu nedenle İzmir ... Noterliğinden ...Yevmiye No'lu 08/07/2021 tarihli ihtarname ile depozitonun geri ödenmesinin talep edildiğini, ancak 08/07/2021 tarihli ihtarname davalı borçlunun Ticaret Sicil Gazetesi 'nin ... tarih ... sayısında yer alan "... Mah. ... Sok....
Dava, yüklenici kooperatiften satın alınan ve fiilen teslim edilen iş yerinin satım bedelinin ödenmesine karşın bilahare kentsel dönüşüme tabi tutularak yıkılması nedeniyle davalı tarafından teslim ve tescil borcuna yönelik gerekli işlemlerin yapılması, olmadığı takdirde iş yeri karşılığı tazminat olarak hesaplanacak bedelin, mümkün olmaz ise davalıya 2001 yılında ödenen 11.000.000.000 Liranın dava tarihindeki karşılığının faizi ile tahsili ve kira desteği alacağı sebebiyle mahrum kalınan kazançların tahsili istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesi'nin bakacağı yönünden düzenleme olması gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/223 Esas KARAR NO : 2023/262 DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2023 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05/04/2023 tarihli dilekçesi ile, taraflar arasında kiralayanı müvekkili şirket, kiracısı ise davalı şirket olan 01/11/2021 tarihli işyeri kira sözleşmesi imzalanmış olduğunu, ilgili sözleşme kapsamında kiralanan ... ili, ... İlçesi, ... 1. Kısım Mah. ......
HMK nın 4/1.a maddesi uyarınca kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere kira sözleşmesinden doğan tüm uyuşmazlıkları konu alan davalara bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine aittir. Somut uyuşmazlığında davalı tarafça davacıya kiralanan kule vincin kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine konu çekten dolayı borçlu olunmadığı iddiasıyla açılan menfi tespit davası olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı açık ve ihtilafsızdır....
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2017 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle: davacı şirket ile .. .....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/719 Esas KARAR NO : 2022/683 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin "..." kiralama işi yaptığını, davalı taraf ile şirketin şantiyelerinden biri olan Samsun şantiyesinde kullanılmak üzere 16/03/2021 tarihli "Makina Kiralama Sözleşmesi" yaptığını, ilk etapta işbu sözleşme 16/03/2021 ila 16/08/2021 tarihleri arasını kapsar şekilde 5 aylık tanzim edildiğini, işin uzaması üzerine işbu sözleşme taraflar arasındaki uzlaşma ile 3 ay süre uzatıldığını 16/11/2021 tarihinde sonlanmasının kararlaştırıldığını, işin yine sona ermemesi nedeniyle davalının ilave 1 ay süreli kiralama talebi üzerine taraflar arasında aylık kira bedelinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/715 Esas KARAR NO : 2023/10 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2018 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil kiralayan şirket ile borçlu kiracı şirket arasında "..." adresinde mevcut 7 nolu odanın kiralanmasına ilişkin işyeri tahsis sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeden kaynaklı kira borcu nedeniyle kiracıya icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/298 Esas KARAR NO : 2023/302 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2023 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2017/899 E - 2020/565 K DAVA KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle;"davacılar" ile "davalı/Yılmaz Karadeniz, dava dışı Arsima Şirketi ve dava dışı/Ertan Özcan" arasında akdedilen 13.11.2013 tarihli sözleşme ile, "Arsima Otel"in işletilmesi hakkının davacılara, 12 yıl 5.5 ay süre için devredildiğini, anılan sözleşmenin 4 nolu maddesi uyarınca davalı/Yılmaz Karadeniz'e, devir bedeli olarak 817.500 USD ödendiğini, anılan sözleşmenin eki olarak, davadışı/Ertan Özcan ile davacı/MBB Şirketi arasında akdedilen 13.11.2011 tarihli İşletme Sözleşmesinin (D) bendinin 2.maddesinde yer alan hükümle, dava dışı Ertan Özcan'ın söz konusu otelin çatısını kapatmayı...
" karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince; davacıların sübut bulmayan davasının tümden reddine, davalı aleyhine verilen tüm tedbir kararlarının 26/11/2020 tarihi itibari ile kaldırılmasına, davacıların alacak davası açmış olmaları ve yasal dayanağının ise olmaması nedeni ile davalının tazminat talebinin reddine, karar verilmiş, bu karara karşı davacı ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ticari nitelikteki işletme devir sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
