"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) KARAR Dava, ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca Ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz talebine ve ihtiyati hacze itiraza ilişkin davalar dâhil) sonunda verilen kararların, temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca Ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz talebine ve ihtiyati hacze itiraza ilişkin davalar dâhil) sonunda verilen kararların, temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/2 Esas KARAR NO : 2022/28 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararı uyarınca; 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/386 Esas KARAR NO : 2022/419 DAVA : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün 2019/... eski esas 2022/... Yeni Esas numaralı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlattığını ve süresinde itiraz edilmemesi nedeniyle, icra takibi müvekkili aleyhine kesinleştiğini, icra takibine dayanak herhangi bir hukuki belgenin olmadığını yalnızca takip talebinde borcun nedeni olarak; “kira farkı” açıklamasının bulunduğunu müvekkilinin davalı yan ile hukuki bağlamda hiçbir sorumluluk olmadığını, böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkili firma, davalı yanın sahibi olduğu ... Mah. ... Sok. No: ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/935 Esas KARAR NO: 2021/376 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ: 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma ile davacı müvekkil şirket arasında ---- tarihinde ---- imzalandığını, iş bu sözleşme ile davcı şirkete ati---- araçların davalı firma tarafından kiralandığını, Araçların davalıya teslim tarihinin ----olduğunu kira bitiş tarihi ise ----- olarak kararlaştırıldığını, davacı şirkete kiralama sözlemesi döneminde ve sonrasında birçok ceza ihtarlarının tebliğ edildiğini, cezaların tamamının araçların kiralama süresi içerisindeki geçişler nedeniyle kesildiğini, davacı şirketin araç maliki olması sıfatıyla bu cezaları ödediğini, davalı şirketin araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. Taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/830 Esas KARAR NO : 2021/1149 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine araçtaki hasardan kaynaklanan alacak----- icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup taraflarca ileri sürülmese dahi yargılamanın her aşamasında resen nazara alınır. Türk Ticaret Kanunun 4. maddesi ve 5/2. maddesi ile özel yasalarda hangi davaların ticari dava olduğu açıkça yazılmıştır. Mutlak ticari davalarda tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın ticari nitelikte olduğunu kabul edilen davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki taraf için ticari sayılan konulardan doğan davalardır. Nispi ticari davadan söz edebilmek için iki koşulun bir arada olması gerekir. Birinci koşul her iki tarafın da tacir olması, ikinci koşul ise dava konusu uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesi ile ilgili olmasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/603 KARAR NO : 2022/706 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin günlük 0,70 ton katı atık hesabına yönelik olarak davalı ... ... tarafından hazırlanan tarifenin iptaline, haksız tarife ile tahsil edilen 2021/Mayıs-Haziran-Temmuz ve Ağustos aylarına ait 20.487,20-TL. tutarındaki fatura bedellerinin faizleriyle birlikte davacı şirkete iadesine, tarifede üzerindeki işlemlerin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizin .../... E: ... ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/526 Esas KARAR NO : 2021/511 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili Şirket tarafından Borçluya sunulan mal ve hizmetlerin satış faturaları düzenlendikten sonra Borçlu tarafından müvekkili şirkete ödemeler yapıldığını, ancak Cari hesap ekstresinde anlaşacağı üzere Borçlunun bir süredir ödemelerini müvekkili şirkete yapmadığını, belirtilen faturaların ücretlerinin ödenmemesi üzerine Cari hesap ekstresindeki borç bakiyesi olan 218.326,23-TL alacağımızın tahsili için 11.06.2020 tarihinde ... 29.İcra Dairesinin ... esas numaralı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, ancak Davalı, müvekkili tarafla...
