DAVA : Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/ 2020 KARAR TARİHİ : 06/03/2020 YAZIM TARİHİ : 16/03/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı şirket arasında kira sözleşmesi imzalandığı, müvekkili şirket tarafından ödenen kira bedellerine karşılık davalı şirket tarafından Ekim 2017 ve Kasım 2019 dönemlerini kapsayan 26 aya ilişkin kira faturalarının süresinde ve tam olarak düzenlemediği, müvekkili şirketin zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 10.000- TL maddi zararın davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/788 Esas KARAR NO : 2021/7 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/03/2018 KARAR TARİHİ: 07/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, taraflar arasında görülmekte olan davada; bir önceki celsenin corona virüsü tedbirleri kapsamında ertelendiği, duruşma gün ve saatinin taraflara tebliğ edildiği, davalı tarafın duruşmaya katılmadığı, mazeret bildirmedikleri, duruşmaya davacı vekilinin katıldığı, davayı takip etmediklerini işlemden kaldırılmasını talep ettiklerini , Mahkememizce dosyanın işlemden kaldırıldığı, yasal üç aylık süre içerisinde yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/788 Esas KARAR NO : 2021/7 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/03/2018 KARAR TARİHİ: 07/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, taraflar arasında görülmekte olan davada; bir önceki celsenin corona virüsü tedbirleri kapsamında ertelendiği, duruşma gün ve saatinin taraflara tebliğ edildiği, davalı tarafın duruşmaya katılmadığı, mazeret bildirmedikleri, duruşmaya davacı vekilinin katıldığı, davayı takip etmediklerini işlemden kaldırılmasını talep ettiklerini , Mahkememizce dosyanın işlemden kaldırıldığı, yasal üç aylık süre içerisinde yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında mülkiyeti müvekkiline ait olan Konya ili ... ilçesi ... Mevki, ... Ada ... Parsel sayılı arsa vasıflı taşınmazı 01.01.2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığını, söz konusu kira sözleşmesinin G.5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağı ile elektrik-su bedeli alacağının tahsili ve cari yıl kira bedelinin tazminat olarak davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında 25.12.2012 başlangıç tarihli 3 yıl süreli yıllık 54.000 TL bedelli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kiralanan taşınmaz, hastane kantini olarak işletilmek üzere davalıya kiralanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/30 Esas KARAR NO:2024/22 DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/01/2024 KARAR TARİHİ:16/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... İnşaat ile davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/653 Esas KARAR NO: 2021/854 DAVA: İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/09/2021 KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu kiralanan mecura ----tarihinden itibaren paylı mülkiyet ilişkisi içerisinde davalı ile birlikte malik durumda olduğunu, müvekkili ile davalı--- ortakları arasında akrabalık ilişkisi mevcut olduğundan müvekkilinin davalının ödeme yapmasını uzunca bir süre beklediğini, kiralananın son kira dönemindeki güncel aylık kira bedelinin ---olduğunu, müvekkilinin davalının ödenmemiş aylara ilişkin kira borçlarının tahsili amacıyla ------ dosyası ile davalı ----- ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borçlu olmadığını iddia ederek takibe ilişkin borcun tamamına ve fer'ilerine itiraz ettiğini, takibin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/500 Esas KARAR NO : 2021/663 DAVA : Tazminat (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 18/07/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında kiralama sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme süresi içerisinde davalının sözleşme hükümlerine aykırı hareket etmesi nedeniyle kiraya konu aracın arızalandığını, hasar meydana geldiğini belirterek hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Dava dilekçesi davalılara tebliğe çıkartılmamıştır. DAVA: Dava, taraflar arasındaki taşınır kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/500 Esas KARAR NO : 2021/663 DAVA : Tazminat (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 18/07/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında kiralama sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme süresi içerisinde davalının sözleşme hükümlerine aykırı hareket etmesi nedeniyle kiraya konu aracın arızalandığını, hasar meydana geldiğini belirterek hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Dava dilekçesi davalılara tebliğe çıkartılmamıştır. DAVA: Dava, taraflar arasındaki taşınır kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir....
Samandağ Sulh Hukuk Mahkemesi ise 02/12/2020 tarih ve 2020/411- 318 esas ve karar sayılı kararı ile, " eldeki davanın haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu, dava konusu taşınmaza ilişkin kira sözleşmesinin davacı ile Samandağ Belediye Başkanlığı arasında olup davalı Büyükşehir Belediyesi'nin sözleşmenin tarafı olmadığı, Samandağ Belediyesi'ne yöneltilmiş bir husumetinde bulunmadığı" gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı vererek kararın usulen kesinleşmesi üzerine merci tayini için dosyayı resen Dairemize göndermiştir. Dosyanın istinaf incelemesinde; Taraflar arasındaki dava kira sözleşmesinden değil, davacının zilyetliğinde bulunan taşınmaza el atılıp zarar verildiği iddiasına dayalı haksız fiil karşılığı tazminat istemine ilişkindir....
