ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2019 NUMARASI : 2018/102 2019/430 DAVA KONUSU : Tazminat (tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : 2- Bahtişen Yılmaz - Vekili : Av. Fatih Büyükturan Süleymanbey Mah. Arabacılar Sok. No:15/3- 4 Yalova Davalı : Maliye Hazinesi Maliye Hazinesi Ankara. Ankara Vekili : Av. Aysel Gülle [35017- 17105- 24217] Uets Davanın Konusu : Tazminat (tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) Dava Tarihi : 04/07/2016 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacılar ve davalı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Yalova ili, Çınarcık ilçesi, Esenköy, 327 ada, 101 parsel sayılı müvekkiller adına tapuya kayıtlı taşınmazın tapusunun Yalova 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, TMK' nun 1007. maddesine dayalı, tapu sicilinin hatalı tutulmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Her ne kadar somut olayda henüz idare tarafından açılmış bir tapu iptal ve tescil davası yok ise de, taşınmazın tamamı kesinleşmiş orman tahdidi içine alındığından, tapu sicilinin bir kısmının yolsuz oluşturulduğu sonucu ortaya çıkar. Bu durumda idare tarafından tapu iptali ve tescil davasının açılmasını beklemeye gerek olmadan, tapu malikinin kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kalan taşınmazın mülkiyetini kaybetme nedeniyle doğacak zararın tazminini istemesine engel bir durum yoktur (Y. 20. HD'nin 2020/830- 2256 E ve K ve 2015/10006 E ve 2016/7218 K sayılı ilamları). Somut olayda, davacıya ait tapulu taşınmazın kesinleşmiş orman tahdit sınırları içerisinde kaldığı, dolayısı ile davacıların zararının tazmininin yerinde olduğu, (Y. 20....
T4 Dava : Tazminat (tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı bulunan Yalova ili, Çiftlikköy ilçesi, Dereköy köyü, 128 ada, 62 parselde kain 3.128,13 m2 tarla vasfındaki taşınmazın satışa istinaden davacı adına kayıtlı iken Orman idaresi tarafından açılan tapu iptal ve tescil davası sonucu Yalova 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 12/10/2017 gün 2017/26 esas 2017/353 karar sayılı kararı ile iptal ettiğini ve kararın kesinleştiğini, tapu kayıtlarından tutulmasından yapılan hatalardan TMK 1007 anlamında devletin sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin tüm hak ve talepleri saklı kalmak üzere şimdilik 10.000 TL olarak açtığı belirsiz alacak davasının kabulü ile taşınmazın mahkemece belirlenecek değeri esas alınarak taşınmazın tapu kaydının iptalini...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2022 NUMARASI : 2021/189 2022/373 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Taraflar arasında görülmekte olan Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi başvurucu davalı T9 vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların Antalya İli, Kepez İlçesi, Kütükçü Mahallesi, 7386 ada, 1 parselde malik iken taşınmazın orman olduğu ve T9 adına orman dışına çıkarıldığı iddiası ile açılan Antalya 1....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Samsun İli Tekkeköy İlçesi Yağbasan (Beyoğlu) Mahallesi 596 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının mahkememizin 2020/187- 2021/41 E.K.sayılı ilamı ile orman olduğundan bahisle tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline karar verildiğini, tapu kaydının iptal edilmesi sebebiyle davacının mülkiyet hakkına zarar verildiğini belirterek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'nin, taşınmazın tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
T7 Dava : Tazminat (tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki bulunduğu Yalova ili, Merkez ilçesi, Kurtköy Köyü, 145 ada 21 parsel sayılı taşınmazın 1.034,30 m2 lik kısmının eylemli orman vasfı ile Hazine adına tescil edildiğini, MK 1007 md gereği tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan bütün zararlardan devletin sorumlu olduğunu belirterek müvekkiline ait iken 11/09/2020 tarihinde kesinleşen Yalova 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/154 esas 2020/166 karar sayılı dosyası ile eylemli orman olduğu gerekçesi ile kısmen tapusu iptal edilen ve 1.034,30 m2 lik kısmı hazine adına tesciline karar verilen Yalova ili, Merkez ilçesi, Kurtköy köyü, 145 ada, 21 parselde bulunan taşınmazın 1.034,30 m2 lik orman adına tescil edilen kısmının taşınmazların keşifte belirlenecek tescil...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUNUN HAKSIZ ELE GEÇİRİLMESİ NEDENLİ YARGITAYA G.TARİHİ:09.02.2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava tapu kaydının mahkeme kararıyla iptalinden kaynaklanan ve devlet aleyhine açılan tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,12.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPUNUN HAKSIZ ELE GEÇİRİLMESİ NEDENLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; tapu kaydının mahkeme kararıyla iptalinden kaynaklanan ve devlet aleyhine açılan tazminat istemine ilişkindir.Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 5.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 29.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır. Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise, tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup, bu tarih ise zararın meydana geldiği tarihtir. TMK.705/2. maddesi uyarınca tapu iptal ve tescil istekli davaların kesinleştiği tarih itibariyle mülkiyet hakkı sona ereceğinden bu tarih itibariyle tapusu iptal edilen gerçek ve tüzel kişilerin zararı oluşacaktır. Dolayısıyla bu tür bir dava, taşınmazların mülkiyetlerinin yitirilmesine ilişkin iptal ve tescil davasının kesinleştiği tarihten sonra açılabileceğinden, mülkiyetin kaybedildiği tarih itibariyle de taşınmazların değerinin tespit edilmesi gerektiği kuşkusuzdur....
Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır. Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise, tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup, bu tarih ise zararın meydana geldiği tarihtir. TMK.705/2. maddesi uyarınca tapu iptal ve tescil istekli davaların kesinleştiği tarih itibariyle mülkiyet hakkı sona ereceğinden bu tarih itibariyle tapusu iptal edilen gerçek ve tüzel kişilerin zararı oluşacaktır. Dolayısıyla bu tür bir dava, taşınmazların mülkiyetlerinin yitirilmesine ilişkin iptal ve tescil davasının kesinleştiği tarihten sonra açılabileceğinden, mülkiyetin kaybedildiği tarih itibariyle de taşınmazların değerinin tespit edilmesi gerektiği kuşkusuzdur....
