ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2021 NUMARASI : 2021/108 ESAS - 2021/495 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin Sinop İli Merkez İlçesi Bektaşağa Köyü 539- 540 ve 544 sayılı parsellere müşterek malik iken, 2012- 2014 ve 2016 yıllarında kesinleşen üç ayrı yerel mahkeme kararı ile taşınmazların orman niteliğine sahip olduklarından bahisle tapu kayıtlarının iptal edildiğini, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile maddi tazminatın, yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Sinop 1....

(mülga 818 sayılı Borçlar Kanunun 125. maddesindeki) 10 yıllık genel zamanaşımı süresinin uygulanması söz konusu olacaktır. 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması nedeniyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır (YHGK'nun 05/03/2003 gün ve 2003/19- 152 E. - 2003/125 K.; 29/09/2010 gün ve 2010/14- 386 E. - 2010/427 K.; 15/12/2010 gün ve 2010/13- 618 E. - 2010/668 K. sayılı kararı)....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2019 NUMARASI : 2019/63 E-2019/412 K DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Menderes 1....

DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin Samsun İli Canik İlçesi Teknepınar Mahallesi 6712 Ada 1 Parsel sayılı taşınmazın 779,28 m²'lik kısmının maliki olduğunu, taşınmazın tapu kaydında beyanlar hanesinde 261,27 m²'lik kısmına devlet ormanı olduğuna dair şerh konulduğunu, dava konusu taşınmaz kayden müvekkili adına kayıtlı olsa da, taşınmazın orman olarak sınırlandırılması sebebi ile müvekkilinin mülkiyet ve tasarruf hakkının ortadan kalktığını, mülkiyet ve tasarruf hakkının kısıtlanması sebebi ile devletin TMK 1007. maddesi uyarınca sorumlu olduğunu belirterek fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, taşınmazın orman vasfını taşıyan kısımlarına ilişkin tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve...

DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Samsun İli Tekkeköy İlçesi Kahyalı Mahallesi 1672 Ada 34 Parsel sayılı taşınmazın maliki iken Samsun 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/218 Esas ve 2019/308 Karar sayılı kararı ile taşınmazın tamamının orman vasfında olduğu gerekçesi ile tapusunun iptal edilerek Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, söz konusu kararın 10/09/2019 tarihinde kesinleştiğini, müvekkilinin tapu kaydına iyi niyetle güvenip uzun yıllar taşınmazı işleyerek ve içindeki ağaçların bakımını yaparak yetişmelerini sağladığını, tapunun iptal edilmesi sebebi ile devletin TMK 1007.mad. uyarınca sorumlu olduğunu, müvekkillerinin tapusunun iptali sebebi ile uğradıkları zararın tazmini yönünde Samsun 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/52 Esas sayılı dosyası üzerinden daha öncesinde dava açıldığını ve 584.165,80 TL üzerinden...

TARİHİ : 22/10/2019 NUMARASI : 2018/202 ESAS - 2019/512KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Yalova 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Yalova ili, Altınova ilçesi, Çavuşçiftliği köyü, Kavaklıdere Mevkii, 1083 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek tamamen orman niteliğiyle Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, MK 1010 maddesi uyarınca karar kesinleşinceye kadar dava konusu taşınmazın dava edilen kısmının devir temlik yada ayni hak tesisinin önlenmesi amacıyla tapu kaydına tensiple birlikte ihtiyati tedbir konulmasına, taşınmazın tapu kaydı üzerine 3.kişi ya da kurumlar lehine şerh bulunması halinde bu şerhlerin tamamen terkinine, dava neticelendiğinde İİK'nun 28.maddesi gereğince işlem tesis edilmesine...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/361 Esas 2015/171 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı adına kayıtlı olan Bursa ili, Karacabey ilçesi, Boğazköy Mah. 1324 parselde kayıtlı taşınmazın 540 m² lik kısmının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı ve tapu kaydının iptali ile tescil harici bırakılmasına karar verildiği ve hükmün 18.02.2016 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2019 NUMARASI : 2018/183 ESAS, 2019/169 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....

DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin Samsun İli, Bafra İlçesi Harız Köyü 423 parsel 1 pafta müşterek maliki olduğunu, Bafra 1. AHM nin 2015/59 Esas 2016/72 Karar sayılı ilamı ile taşınmazın orman niteliğinde olduğu gerekçesi ile Hazine adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini, kararın 01.07.2020 tarihinde kesinleştiğini mülkiyet hakkının iç hukukta Anayasada ve AİHS protokolü gereğince güvence altına alındığını taşınmazın tapu kaydının iptal edilmesi sonucu davacılara maddi tazminat verilmediğini, taşınmazın tapu kaydının tarla vasfında olduğunu beyan ederek şimdilik 100 TL tazminat alacağını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2020 NUMARASI : 2016/389 ESAS, 2020/122 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Çanakkale 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir. Davacı dava dilekçesinde özetle; yörede 2006 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında kendisini kullanım ve hakimiyetinde bulunan dava konusu 106 ada 4 parsel sayılı taşınmazın, hileli olarak davalı adına tespitinin yapılarak kesinleştiğini, davalının daha sonra bu yeri dava dışı üçüncü bir kişiye sattığını ve bu suretle haksız bir kazanç elde ettiğini beyanla taşınmazın piyasa değerinin davalıdan sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsili ile kendisine verilmesini talep ve dava etmiştir Taraflar arasındaki dava sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....