T17 Dava : Tazminat (tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait Yalova ili, Altınova ilçesi, Tavşanlı Beldesi, 566 parsel (yeni 341 ada 289 parsel) sayılı taşınmazın Yalova 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/326 esas 2019/134 sayılı kararı ile eylemli orman vasfı ile Hazine adına tescil edildiğini ve kararın 22/05/2019 tarihinde kesinleştiğini, hukuka aykırı işlemler sonucu mağdur olan müvekkilinin uğramış olduğu zararları devletin karşılamakla yükümlü olduğunu belirterek belirtilen taşınmazın keşifte belirlenecek tescil kararının kesinleştiği tarihindeki rayiç değerinin, tescil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İleri sürülen istinaf sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın husumet ve zamanaşımı sebebiyle reddi gerektiğini, tapunun iptal edildiği tarih 12/06/1998 olduğunu, taşınmazın tapusunun 2/B olarak iptal edildiğini, taşınmazın 6292 S.K kapsamında olduğunu, makul bir tazminat belirlenmesi gerekirken fahiş tazminat belirlendiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Değerlendirme ve Gerekçe ; Dava, TMK m.1007 hükmüne dayalı olarak açılmış tazminat istemini içermektedir. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUNUN HAKSIZ ELE GEÇİRİLMESİ NEDENLİ YARGITAYA G.TARİHİ:09.02.2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, 3621 Sayılı Kanundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,10.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır. Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise, tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup, bu tarih ise zararın meydana geldiği tarihtir. TMK.705/2. maddesi uyarınca tapu iptal ve tescil istekli davaların kesinleştiği tarih itibariyle mülkiyet hakkı sona ereceğinden bu tarih itibariyle tapusu iptal edilen gerçek ve tüzel kişilerin zararı oluşacaktır. Dolayısıyla bu tür bir dava, taşınmazların mülkiyetlerinin yitirilmesine ilişkin iptal ve tescil davasının kesinleştiği tarihten sonra açılabileceğinden, mülkiyetin kaybedildiği tarih itibariyle de taşınmazların değerinin tespit edilmesi gerektiği kuşkusuzdur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2021 NUMARASI : 2019/372 ESAS, 2021/157 KARAR DAVA KONUSU : Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli Tazminat KARAR : Yukarıda ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Yalova ili, Esadiye köyü, ada 101, parsel 40 sayılı taşınmazın 1958 yılından beri malik olduklarını, ancak, müvekkillerinin davacılar adına olan tapu kaydının taşınmazın kısmen orman sınırları içerisinde kaldığı savıyla Orman Genel Müdürlüğü tarafından Yalova 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan dava sonucunda 2009/317 esas 2009/440 karar sayısı ile 4.096,05 m2 lik kısmının iptal edilerek Maliye Hazinesi adına kayıt ve tescil edildiğini, davacıların babaları tarafından tapu siciline güvenerek 1958 yılında iyi niyetle satın alındığını ve 4.096,05 m2 lik kısmının hiçbir bedel ödenmeksizin ellerinden alınmasıyla zarara...
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davacıya ait Sinop İli Merkez Dibekli Köyü 13 Pafta 852 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, söz konusu kararın 13.06.2012 tarihinde kesinleştiğini, bu şekilde müvekkilinin Sinop İli Merkez Dibekli Köyü 13 Pafta 852 Parsel sayılı taşınmaz üzerindeki mülkiyet hakkının sona erdirildiğini, davalarının tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle tazminat istemine yönelik olarak açıldığını, tapu işlemleri, kadastro tespit işlemlerinden başlayarak birbirini takip eden işlemlerin, tapu kütüğünün oluşumu aşamasındaki kadastro işlemleriyle tapu işlemlerinin bir bütün oluşturduğundan bahisle bu kayıtlardan yapılan hatalardan 4721 sayılı Kanun'un 1007. maddesi gereği devletin sorumlu olduğunun kabulünün gerektiğini, buradaki...
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkillerine ait taşınmazın tapu kaydının orman olduğu gerekçesiyle mahkeme kararıyla iptaline karar verildiğini belirterek müvekkillerinin zararının tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükmedilen tazminattan sorumluluklarının bulunmadığını hükme esas bilirkişi raporunun bilimsellikten uzak olduğunu ve kullanılan verilerin hatalı olduğunu beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, TMK' nun 1007. Maddesine dayalı, Tapu sicilinin hatalı tutulmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
T5 Dava : Tazminat (tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının maliki olduğu Yalova ili, Altınova ilçesi Tavşanlı Beldesi Köyyeri mevkii, 711 parsel sayılı taşınmazın tapusunun tamamının orman olarak tespit edildiğinden bahisle Yalova 3....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/552 KARAR NO : 2023/468 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİPAŞA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2022 NUMARASI : 2022/68 2022/479 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Taraflar arasındaki Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,Sinop ili Merkez ilçe Osmaniye Köyü 652- 499 parsel sayılı taşınmazların orman olarak tescil edilmesi sebebi ile el konulan kısımların bedellerinin taraflarına ödenmesini talep ve dava etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle;davaya konu taşınmazın bedelinin düşük belirlendiğini, hükme esas raporda kullanılan verilerin hatalı olduğunu, taşınmazın vasfının arsa olarak nitelendirilmesi gerektiğini beyanla istinaf yoluna başvurmuştur....
