ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2019 NUMARASI : 2019/63 E-2019/412 K DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Menderes 1....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, aracın, işyerinde bulunan masanın çekmecesinden herhangi bir zor kullanılmadan ele geçirilerek anahtar ile çalındığı, poliçe özel şartları uyarınca talebin teminat dışında olduğu anlaşılmakla, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve Kasko Sigortası Genel Şartları A.4.11. maddesi uyarınca, araç anahtarının ek sözleşmede belirtilen haller sonucunda ele geçirilmesi suretiyle aracın çalınması veya çalınmaya teşebbüsü sonucu meydana gelecek ziya ve hasarlar teminat haricidir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19.01.2021 NUMARASI : 2019/479 ESAS 2021/19 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Taraflar arasında görülen "Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli)" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı Maliye Hazinesi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2019 NUMARASI : 2015/586 2019/135 DAVA KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli), Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : KARAR NO : 2018/65 DAVACILAR : 1- AYDIN AKYILDIZ - 2- FEHMİ AKYILDIZ - 3- NURETTİN AKYILDIZ - VEKİLİ : Av. T2 DAVALI : MALİYE HAZİNESİ DAVA : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) DAVA TARİHİ : 09/02/2018 KARAR TARİHİ : 21/02/2018 Birleşen Mahkememizin 2016/235 esas sayılı dosyası bakımından; ESAS NO : 2016/235 Esas KARAR NO : 2016/244 DAVACILAR : 1- T17 - 2- FAHRİYE ÖNVER - 3- ÖZLEM SEÇKİN - 4- RECEP ÖNVER - 5- NECİP ÖNVER - 6- AHMET ÖNVER - VEKİLİ : Av. T2 - İskender Paşa Mah. Sofular Cad. No:4/2 Aksaray Fatih/ İSTANBUL DAVALI : MALİYE HAZİNESİ (YALOVA DEFTERDARLIĞI) VEKİLİ : Av....
Somut olayda, davacı taraf ehliyetsizlik, yanılma, aldatma, korkutma ve/veya zorlama sonucu, şekil kurallarına aykırı düzenlenmiş olması nedeniyle dava konusu vasiyetnamenin iptalini, olmadığı taktirde tenkis taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulunun 22/01/2021 tarihli raporunda 05/10/2009 tarihinde Fazıl Pirim'in fiil ehliyetine haiz olduğunun kabulünün uygun olduğunun rapor edildiği, rapora karşı davacı taraf itirazlarının yerinde olmadığı, rapora itibar edilmemesini gerektiren bir sebebin dosyaya yansımadığı anlaşılmakla ehliyetsizlik iddiası ve buna ilişkin istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 13.02.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden ... ve vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilenler vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve hata (yanılma) – hile (aldatma) nedenlerine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişikindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2021 NUMARASI : 2021/35 ESAS, 2021/189 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,müvekkilinin Samsun İli Atakum İlçesi İncesu Mahallesi 6821 ada 1 parselde tapuya kayıtlı taşınmazın malikiyken, bölgede daha önce yapılan ve kesinleşen orman kadastro çalışmaları sonucu taşınmazın 130,92 m2 lik kısmının orman tahdit sınırları içinde kaldığının anlaşılması üzerine müvekkilinin Samsun Orman İşletme Müdürlüğü'ne müracaatta bulunarak ormanda kalan alanı rızaen orman vasfıyla hazineye terk ettiğini, ifraz ile hazineye terk edilen alanın Samsun İli Atakum İlçesi İncesu Mahallesi 6821 ada 8 parsel olarak tapuya tescil edildiğini, müvekkilinin daha önce yapılan kadastro ve imar çalışmaları sonucu mülkiyet hakkını elde ettiğini, adına tapulu olan taşınmazın yıllar sonra yapılan orman kadastro çalışmaları neticesinde kısmen orman sınırları içinde kalması sebebiyle bu kısma ilişkin mülkiyet...
Hemen belirtilmelidir ki, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 11.04.1990 gün ve 1990/1-152-1990/236 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, davada dayanılan maddi olaylar bakımından birkaç hukuki nedenin birarada gösterilmesinde ilke olarak usul ve yasaya aykırı bir yön yoktur. Böylesi bir durumda, kamu düzenini ilgilendirmesi bakımından öncelikle ehliyetsizlik iddiası üzerinde durulması gerektiğinde kuşku yoktur. Mahkemece de bu husus gözetilerek 2659 sayılı Yasanın 7. ve 16. maddeleri uyarınca ... Kurumu, 4. İhtisas Kurulundan alınan raporla, davada temliki işlemi yapan ve adına tescili istenilen babanın temlik tarihinde ehliyetli olduğu saptanarak ehliyetsizlik iddiası yönünden davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisinin hissedar olduğu Samsun İli, Tekkeköy İlçesi, Yenibüyüklü Mahallesi, 1536 ada, 5 parsel sayılı taşınmazın Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/278 esas, 2020/545 karar sayılı kararı ile, orman vasfında olduğundan bahisle tapusunun iptali ile orman vasfı ile hazine adına kayıt ve tesciline karar verildiğini, kararın 23/02/2021 tarihinde kesinleştiğini belirterek, şimdilik 1.000,00 TL tazminatın kararın kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Samsun 2....
