Davacı, kayden paydaşı olduğu 11503 ada 2 ve 11504 ada 16 parsel sayılı taşınmazlarının ehliyetsizlik, hata ve hile ile ve kendisinin okuma yazma bilmemesinden yararlanan davalı yeğeni ... tarafından, aile arasında miras paylaşımının gündemde olduğu bir dönemde, "miras paylaşımı için bana vekalet vermen gerekiyor" diye kandırılması sonucu kendisinin vekaletname verdiğini zannettiğini, yapılan işlemin ne olduğunu anlamadığını, çocuklarının yaptığı araştırma sonucunda söz konusu taşınmazların davalıya satış suretiyle temlik edildiğini öğrendiklerini, taşınmazları veya bedelini davalı ...’den talep ettiklerini,ancak kötüniyetli olan ......’nin söz konusu taşınmazları 08/10/2014 tarihinde diğer davalı ...’e hileli ve muvazaalı bir şekilde sattığını ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının ipt...... ile adına tesciline, olmadığı takdirde taşınmazların gerçek değerinin tespiti ile payına isabet eden miktarın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılamanın devamı...
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin hisseleri oranında malik olduğu Samsun İli Atakum İlçesi Balaç Mahallesi 9402 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 1/1000 ölçekli uygulama imar planında kısmen "park alanı" olarak ayrıldığını, ancak üzerinde halen fiilen bir imalat yapılmadığını, bu durumun müvekkillerinin ve diğer hissedarların taşınmaz üzerinde tasarrufta bulunmalarına engel teşkil ettiğini, herhangi bir kamulaştırma işlemi yapılmaksızın mülkiyet hakkının ihlal edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Samsun ili, Canik ilçesi, Devgeriş mahallesi 1045 parselde kayıtlı taşınmazın Samsun 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/199 Esas ve 2015/288 Karar sayılı 16/09/2015 tarihli, 16/10/2017 kesinleşme tarihli ilamı ile , Samsun ili ,Canik ilçesi, Devgeriş Mah, 1045 parsel sayılı toplam 6.910,00 m²lik taşınmazın 6.433,33 m²lik kısmının orman sınırları içinde kaldığını, geri kalan 476,67 m²lik kısmının ise orman sınırları dışına çıkarıldığını, dava konusu taşınmazın Samsun 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/199 Esas ve 2015/288 Karar sayılı 16/09/2015 tarihli ilamı ile orman sınırları içinde kalan 6.433,33 m²lik kısmının bedelinden arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, davacı müvekkillerinin adına tapuda kayıtlı olan dava konusu taşınmazın...
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Samsun ili, Canik ilçesi, Devgeriş mahallesi 1045 parselde kayıtlı taşınmazın Samsun 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/199 Esas ve 2015/288 Karar sayılı 16/09/2015 tarihli, 16/10/2017 kesinleşme tarihli ilamı ile , Samsun ili ,Canik ilçesi, Devgeriş Mah, 1045 parsel sayılı toplam 6.910,00 m²lik taşınmazın 6.433,33 m²lik kısmının orman sınırları içinde kaldığını, geri kalan 476,67 m²lik kısmının ise orman sınırları dışına çıkarıldığını, dava konusu taşınmazın Samsun 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/199 Esas ve 2015/288 Karar sayılı 16/09/2015 tarihli ilamı ile orman sınırları içinde kalan 6.433,33 m²lik kısmının bedelinden arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, davacı müvekkillerinin adına tapuda kayıtlı olan dava konusu taşınmazın...
TARİHİ : 08/07/2020 NUMARASI : 2018/184 ESAS - 2020/221KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Yalova 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı dava dilekçesinde özetle; Orman Genel Müdürlüğü'ne izafeten Yalova Orman İşletme Müdürlüğü tarafından Yalova Asliye 1....
TARİHİ : 17/07/2020 NUMARASI : 2019/164 ESAS - 2020/194 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Yalova 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacılar dava dilekçesinde özetle; Yalova Çiftlikköy ilçesi, Laledere köyü, 147 ada, 60 parsel sayılı taşınmazın orman vasfında olmasından dolayı iptaline karar verildiğini, bu sebeple aynı taşınmaz hakkında Yalova 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/188 Esas sayılı dava dosyasında TMK 1007.maddeden kaynaklı dava açtıklarını, eldeki davayı bahsi geçen dosyanın bilirkişi raporunda belirtilen bakiye miktar yönünden zamanaşımına uğraması veya ıslah taleplerinin kabul edilmeme ihtimaline binaen açtıklarını beyan etmekle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00- TL'nin davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep ve dava...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/176 KARAR NO : 2023/824 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2021 NUMARASI : 2018/379 ESAS, 2021/783 KARAR DAVA KONUSU : Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli Tazminat KARAR : : 2- T1 - VEKİLİ : Av. Songül Özbek DAVALI : Altınova Mal Müdürlüğü VEKİLİ : Av. Meryem Hacıbaloğlu DAVA : Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli Tazminat KARAR TARİHİ : 04/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2023 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Yalova 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26.11.2020 NUMARASI : 2019/238 ESAS - 2020/374 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Taraflar arasında görülen "Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli)" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı T4 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan 11.07.2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, Giresun İli Merkez İlçesi Küçükköy Mahallesi 112 ada 56 parsel sayılı taşınmazın maliki olduklarını, davalı tarafından taşınmazın orman alanında kaldığından bahisle müvekkilleri aleyhine tapu iptali ve tescil davası ikame edildiğini, Giresun 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2018 NUMARASI : 2017/322 ESAS, 2018/359 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Yalova ili Merkez ilçesi Sugören köyü 127 ada 32 parsel sayılı taşınmazın tapuda müvekkili adına kayıtlı iken Yalova Orman İşletme Müdürlüğü tarafından taşınmazın orman sınırları içerisinde kaldığı iddiası ile dava açıldığını, Yalova 2....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Sinop İli, Merkez İlçesi, Ada Mahallesi 35 ada 50 parsel sayılı 32.252,00 m2 kısmının orman olduğundan bahisle, Sinop 1.Asliye Hazine adına tesciline karar verilmiş ve bu karar 27.01.2015 tarihinde kesinleştiğini, kararın kesinleşmesine rağmen Tapu Müdürlüğünde kararın infazı için gerekli işlemlerin yapılmadığını. 32.252,00 m2 büyüklüğündeki 35 ada 50 parselin tamamının halen müvekkiller Kazım Gül adına kayıtlı olarak görüldüğünü, hiç bir bedel ödenmeden orman vasfında olduğu gerekçesi ile müvekkillerin elinden alınan taşınmazlar için iş bu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, TMK'nun 1007. maddesi gereğince açılan tazminat davalarında davanın açıldığı tarihte tazminat miktarının davacı tarafça tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olmadığını davayı HMK'nın 107/1. maddesi uyarınca belirsiz alacak...
