ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/3 Esas KARAR NO: 2023/211 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 05/01/2021 KARAR TARİHİ: 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- adıyla ---------bayi temsilciliğini yaptığını, ürünlerin üretim, ithalat aşamalarına katılmadığını, ----------- gelen ürünleri yine -----şekilde sattığını, davalının -------- ürünlerin ithalatçısı olduğunu, ürün beraberinde vermiş olduğu ------ile cihazda çıkabilecek her türlü donanımsal ve yazılımsal arızaya karşı teknik destek sağlayacağını gerekirse cihazı ücretsiz şekilde değiştireceğini de tüketicilere taahhüt ettiğini, davaya konu ---- dava dışı ----- sattığını, dava dışı kişinin donanımsal ve yazılımsal hataların olduğunu iddia ederek -------- başvurduğunu, daha sonra cihazın hakem heyetince bilirkişi incelemesine gönderildiğini, bilirkişi inceleme sonucunda cihazda yazılımsal...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2019 NUMARASI : 2015/99 ESAS, 2019/729 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Marmaris 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 26/12/2019 tarih ve 2015/99 Esas, 2019/729 Karar sayılı hükmünün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin maliki bulunduğu, Muğla İli, Marmaris İlçesi, Bozburun Köyü 160 ada, 52 parsel taşınmazın, davalı hazine tarafından Marmaris 1....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Açılan dava TMK'nın 1007. maddesinde düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır. Mudanya Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2001/303 esas-2003/756 karar sayılı kararı ile taşınmazın kıyı kenar çizgisinde kaldığından bahisle tapunun iptaline karar verildiği ve kararın 12.06.2006 yılında kesinleştiği anlaşılmıştır. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır....
Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır. Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise, tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup, bu tarih ise zararın meydana geldiği tarihtir. TMK.705/2. maddesi uyarınca tapu iptal ve tescil istekli davaların kesinleştiği tarih itibariyle mülkiyet hakkı sona ereceğinden bu tarih itibariyle tapusu iptal edilen gerçek ve tüzel kişilerin zararı oluşacaktır....
VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 22/02/2023 tarihli dilekçesiyle; 05/02/2022 tarihinde davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın müvekkil davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın şeridine geçip çarpışması sonucu çift taraflı yaralmalı trafik kazası yaşandığını, müvekkilinin halen iyişeşmediğini, hayatına devam etmekte güçlük çektiğini, müvekkilinin uzunca bir süre işsiz kalması, şirketlerin üretici firmalar olması nedeniyle uğramış olduğu tüm maddi tazminat kalemleri için halen . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiğini, eldeki bu davanın da adı geçen dosya ile aralarındaki irtibatı nedeniyle birleştirilmesine karar verilmesini, mevcut dosyada davacı için 100.000 TL....
Davalı vekili; ceza dosyasının henüz kesinleşmediğini, yaralanan şahsın herhangi bir maddi kaybının söz konusu olmadığını, ödenen tazminatın maddi tazminat olamayacağını, talep edilen tazminatın manevi tazminat ilkelerine de aykırı, fahiş ve orantısız olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 11.294,60 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekili ve davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-)Dava, 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkındaki Kanun'dan kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/12/2023 NUMARASI: 2023/399 2023/505 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) Taraflar arasındaki davada İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Tazminat (Rücuen Tazminat) istemine ilişkindir. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesince, "...Somut olayda, yukarıda yer alan kanun maddesi gereği uyuşmazlığın kaynağı deniz alacağı olup, denizcilik ihtisas mahkemesinin görev alanına girmektedir...." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...Dava konusu hasarın deniz taşıması esnasında meydana gelmediği, hasarın emtia henüz gemiye yüklenmeden liman operasyonu esnasında oluştuğu..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir....
T3 Hukuk Mahkemesi'nin 2014/485 E. 2015/224 karar sayılı kararın incelenmesinde; davacı T3 Hazinesi tarafından iş bu dosyanın davacı aleyhine tapu iptal ve tescil davası açıldığı, davanın kabulü ile Karacabey İlçesi, Boğazköy mah. Kumluk mevlii 1418 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile tescil harici bırakılmasına karar verildiği, kararın 03/03/2016 tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır....
Telekomünikasyon AŞ aleyhine 24/09/2014 gününde verilen dilekçe ile 2330 sayılı Kanun'dan kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/02/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, 2330 sayılı Kanundan kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dışı polis memuru ...'...
Dava TTK'nun 1301. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme kararına esas alınan 15.7.2005 tarihli bilirkişi raporunda davalı ... şirketinin temerrüt tarihi 27.1.2003 olarak belirtilmesine rağmen kararın hüküm kısmına 21.7.2003 yazılması maddi hata kabul edilerek mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır. 1- Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... AŞ. vekilinin tüm temyiz itirazlarının, davalı ... şirketi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Mahkeme kararının gerekçesinde ve hüküm kısmında davalı ... şirketinin poliçe limiti kapsamında sorumlu tutulması kabul edilmiştir....
