"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 5.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 5.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Uyuşmazlık ve hüküm; tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan (TMK maddesi 1007) tazminat talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 20.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 20.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesinin şartlarının gerçekleşmediğini, davanın Türk Medeni Kanununun 1007. maddesi uyarınca tapu sicilinin tutulmasından dolayı Devletin sorumluluğuna dayalı maddi tazminat talebine ilişkin olduğunu, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu, davacının talebinin yersiz olduğunu, devletin tapu sicilinin tutulmasından doğan sorumluluğundan söz edilebilmesi için tapu sicilinin tutulmasında sicil muhafızı ya da memurun hukuka aykırı bir işleminin ve bununla zararlı sonuç arasında nedensellik bağının varlığının gerekli olduğunu, tapu sicilinin tutulmasında idarenin görevli memurunun hukuka aykırı bir işlemi bulunmadığını, İdare kendisine ibraz edilen belgeler gereği yapması gereken işlemi hukuka uygun şekilde yerine getirdiğini, yolsuz tescilden söz edilemeyeceğini, MK. 1007. maddesine göre tapu sicilinin tutulmasından dolayı Hazinenin kusursuz sorumluluğundan söz edebilmek için hukuka aykırı eylem ile zararlandırıcı sonuç arasında uygun illiyet bağının bulunmasının gerektiğini, açıkladığı...
gibi zamanaşımına uğramış tazminat talebinde ve sonradan tespit edilen miktar üzerinden de zamanaşımı nedeniyle ıslah talebinde bulunamayacağını, devletin sorumluluğu için aranacak koşulların özetle; ortada tapu sicillerinin tutulmasından ötürü bir zararın olması, zararla tapu sicilinin tutulması arasında bir nedensellik bağının(illiyet bağının) bulunması ve zararın tapu sicilinin hukuka aykırı biçimde tutulmasından doğması olduğunu, davanın 24/09/2018 tarihinde açıldığını, davacının tazminat talebine esas Fındıklı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/435 E. ve 2007/106 K. sayılı kararının 25/09/2008 tarihinde kesinleştiğini, kararın kesinleşme tarihi ve işbu dava tarihi gözetildiğinde davacının TMK 1007 uyarınca dahi tazminat talebinin zamanaşımına uğradığını, taşınmazın kıyı kenar çizgisinde kalma durumunun işbu dava dilekçesinde belirtilen mahkeme kararından önce mevcut olduğunu, kıyıların devletin hüküm ve tasarrufunda olan yerlerden olduğunu, özel mülkiyete konu olamayacağını, özel mülkiyete...
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin Samsun ili, Tekkeköy ilçesi, Yağbasan Mahallesi, 417 parsel taşınmazın tapu kayıtlarına güvenerek tapuda hiçbir kısıtlamada yer almadığı için taşınmazın bir kısmına fındık dikerek tsarrufta bulunduktan sonra davalı hazine tarafından tapu iptali ve tescil davası açıldığını, taşınmazından 1147,30 m2 iptali nedeniyle zarara uğradığını, Samsun 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 05/04/2016 tarihli 2015/179 E. 2016/450 K. Sayılı kararı ile müvkekili adın kayıtlı olan dava konusu taşınmazın 1147 ,30 m2 sinin tapu kaydının iptaline, orman olarak sınırlandırılmasına karar verilip kararın kesinleştiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalının 1.000,00 TL tazminat ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2019 NUMARASI : 2019/24 ESAS VE 2019/213 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (TMK 1007'den kaynaklanan maddi tazminat) KARAR : Adana 10....
Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır. Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise, tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup, bu tarih ise zararın meydana geldiği tarihtir. TMK.705/2. maddesi uyarınca tapu iptal ve tescil istekli davaların kesinleştiği tarih itibariyle mülkiyet hakkı sona ereceğinden bu tarih itibariyle tapusu iptal edilen gerçek ve tüzel kişilerin zararı oluşacaktır....
Bilindiği üzere; bu tür davaların kural olarak kayıt maliki ya da mirasçıları tarafından açılması gerekir ise de; davacı idarenin Türk Medeni Kanununun 1025. ve 1007. maddeleri ile Tapu Sicili Tüzüğünün 85. maddesi ( yargılama sırasında, 17.8.2013 tarihinde yürürlüğe giren Tapu Sicili Tüzüğünün 74.maddesi) gereğince tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan sorumlu olacağı, TMK’nun 1007. maddesinde düzenlenen sorumluluğun kusursuz sorumluluk olup, bu madde kapsamında Hazinenin tazminat davasına muhatap ve tazminata mahkum olabileceği gözetildiğinde, eldeki davanın açılmasında ve sonuçlandırılmasında davacı idarenin hukuki yararının bulunduğu kuşkusuzdur. Öte yandan; Tapu Sicili Tüzüğü’nün 85. maddesi “ Kütük üzerinde belgelere aykırı tescil veya yazımın düzeltilebilmesi için ilgililerin yazılı olurunun alınması ve yevmiye defterine kaydedilmesi gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan tazminat isteğine (MK. 1007 mad.) ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 5. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan tazminat( TMK.'nun 1007) istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 5.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 5.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
