Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle ; Dava konusu kargonun kaybolması ........ kargo taşıması sırasında meydana geldiği, davalı taşıyıcının meydana gelen zarardan sorumlu olacağı, davalı Taşıma firmasının sorumlu olacağı zarar miktarının mahkeme kanaatinin “Taşıyıcının Sınırlı Sorumluluğu“ esas alınması yönünde tazminat ödenmesi yönünde olması halinde , davacı ........ KARGO A.Ş ‘nin 636,56 TL olarak tazminat ödemesi gerektiği, bu tutara taşıma ücreti 31,88 TL ilavesi ile 668,44 TL olabileceği, mahkeme takdirinin 2.ci elde bir ürünün taşıma tarihinde değeri üzerinden “Taşımacının emtia üzerindeki ambalajlama – etiketleme eksikliğini tali edimi olarak gönderene ikaz görevini yapmadığından %25 kusuru oranında, emtianın belirlenen 2.ci el değeri 4.380,00 TL olduğu tespit edilmiş olmakla Taşımacının tali %25 oranında kusurlu ve sorumluğu ile 1.095,00 TL tazminat ödemesi gerektiği belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Ankara 5.Sulh Hukuk ve Ankara 6. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, eşya taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, taraflar arasında 19.08.2004 tarihli sözleşme düzenlendiği, taşıma sırasında gerçekleşen trafik kazası nedeniyle eşyalarda meydana gelen hasarın tazmininin istendiği anlaşılmaktadır. Tüketici mahkemesi, özel bir mahkemedir ve görevleri 4077 Sayılı Yasadan kaynaklanmaktadır. Bu durumda taraflar arasındaki anlaşmazlık, TTK’nun 12/10 ve 786. maddelerinde düzenlenen ve Tüketici Kanununun kapsamına girmeyen taşıma sözleşmesinden kaynaklandığından, uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, yukarıda yazılı gerekçeyle, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Maddesine göre bu sözleşmenin kapsamındaki davaların taşıyıcının ikametinin ya da esas iş yerinin bulunduğu yerde açılabileceğinden işbu davanın ...Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, tazminat talebine konu zararın müvekkili ortaklığın sorumluluğunda olmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Dava; uluslararası taşıma sözleşmesinden kaynaklanan taşınanın hasara uğradığı iddiasıyla açılan maddi tazminat davasıdır. Mahkememiz görevlidir, ancak davalı vekilinin süresi içinde yetki itirazında bulunduğu anlaşılmıştır. Dosya içerisindeki mevcut cevap dilekçesinde ekli konişmento ve kargo tazminat başvuru formuna göre, kargonun Arjantin'den İstanbul'a gönderildiği, varış yerinin istanbul olduğu ve İstanbul'daki ...ambarında hasarın meydana geldiğinin görüldüğü anlaşılmıştır....
Dava, araçta yolcu olarak bulunan kişinin trafik kazası sonucu yaralanması üzerine aracın ZMSS sigortası poliçesini düzenleyen davacı sigortacı aleyhine açtığı dava ve yapılan takip sonunda tazminat ödeyen davacının 4925 Sayılı Karayolu taşıma Kanunu gereğince, aracın Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta poliçesini temin eden davalı ... şirketi aleyhine açtığı rücuen tazminat istemine ilişkindir. 1-) Asıl dava yönünden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Türk Ticaret Kanunu'nun 1268. maddesinde "sebepsiz yere ödenmiş sigorta bedelinin geri alınması alacakları dahil, sigorta sözleşmesinden doğan bütün mutalebeler (talep hakkı) iki yılda zamanaşımına uğrar" hükmüne yer verilmiş, 4925 Sayılı Karayolu Taşıma Kanunu'nun 24.maddesinde de “Bu Kanuna göre yapılan sorumluluk sigortası sözleşmelerinden doğan her türlü tazminat davası, hak sahibinin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten itibaren iki yıl ve her halde zarara neden olan olay tarihinden...
Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı ile akdi taşıyan davalı arasında düzenlenen 13/04/2011 tarihli taşıma sözleşmesinde; malın teslim edileceği tarih 16/05/2011 belirlenmiş olmasına rağmen, emtianın bu tarih geçtikten sonra fuarın kapandığı 20/05/2011 günü akşamı teslim edildiği anlaşılmaktadır....
Kıymetli evrak niteliğinde bir taşıma senedinin veya ilmühaberin düzenlenmemiş olduğu hallerde, sözleşmede gönderenden farklı bir kişi gönderilen olarak gösterilmişse, bu kişi de taşıma sözleşmesinden doğan hakları kullanmaya (TTK'nın 791/1) ve taşıyıcıya talimat vermeye (TTK'nın 775/1) yetkilidir. Gönderilenin, tarafı olmadığı bir sözleşmeden doğan hakları kullanma yetkisi, taşıma sözleşmesinin esas itibarıyla tam üçüncü şahıs yararına bir sözleşme olduğu görüşünden hareketle hazırlanmış TTK'nın 775/1, 791/1. maddelerinden kaynaklanmaktadır. TTK'da ayrıca gönderilenin haklarını ne zaman kullanabileceği de gösterilmiştir. Gönderilen kural olarak, eş-yanın gönderildiği yere ulaştığı andan itibaren sözleşmeden doğan haklarını kullanabilir. Ancak, gönderilene eşyanın ulaşmasından önce de bunların korunması hususunda taşıyıcıya talimat verebilir. Taşıma sözleşmesi ile yakından ilgili bir başka grup kişi de taşınacak eşyanın sahipleridir....
DAVA : Tazminat (Hizmet Temini Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2023 KARAR TARİHİ : 19/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Temini Sözleşmesinden Kaynaklana Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı .... de belirtildiği üzere davacı idare, 233 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsleri Hakkında KHK hükümlerine göre kurulmuş ve faaliyet gösteren bir iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, idarenin asli işlerini bizzat kendi personeli ile yürüttüğünü, Bunun yanında işbölümü, uzmanlaşma ve verimlilik kavramlarını dikkate alarak asli işlerinin dışında kalan bir kısım işlerini de 4734 Sayılı "Kamu İhale Kanunu" kapsamında yaptığı ihalelerle, özel sektöre 'hizmet alımı yoluyla yaptırdığını, Bu kapsamda, ".... İşletme arası Personel Taşıma Hizmet Alımı İşi" için 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu hükümlerine göre,. ......
DELİLLER VE GEREKÇE Dava; taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu "I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk MADDE 875- (1) Taşıyıcı, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın zıyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumludur. (2) Zararın oluşmasına, gönderenin veya gönderilenin bir davranışı ya da eşyanın özel bir ayıbı sebep olmuşsa, tazminat borcunun doğmasında ve kapsamının belirlenmesinde, bu olguların ne ölçüde etkili olduğu dikkate alınır. (3) Gecikme hâlinde herhangi bir zarar oluşmasa da taşıma ücreti gecikme süresi ile orantılı olarak indirilir; meğerki, taşıyıcı her türlü özeni gösterdiğini ispat etmiş olsun." hükümlerini haizdir. Taraflar arasında 13.07.2018 tarihinde taşıma işine ait sözleşme imzalanmış, sözleşme ekinde teknik şartname bulunmaktadır. Teknik şartnamenin 5.1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eşya taşıma sözleşmesinden kaynaklı teslim edilmeyen ürünlerin bedellerinin iadesi, taşıma ücretinin iadesi, teslim edilmeyen mallara ilişkin ikame eşya bedeline yönelik tazminat ile TTK m. 874/3 gereği maddi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında düzenlendiği iddia edilen eşya taşıma sözleşmesine dayalı olarak taşımasının yapılması konusunda anlaşılan ve teslim edilmediği iddia edilen ... Marka ... 3'lü ve 4'lü koltukların taşımasının yapılıp yapılmadığı, davacıya teslim edilip edilmediği, davacının söz konusu malın teslim edilmediği iddiasına dayalı bedellerinin iadesi, taşıma ücretinin iadesi ve tazminat taleplerinin yerinde olup olmadığı, davalının bu kapsamda sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır....
