davalılara verilmesine, b-Davacı ... tarafından açılan maddi tazminat davası ile ilgili olar...; - Davalı ...Ş ve ......Kiralama A.Ş. kendisini vekille temsil ettirdiğinden bu davalı lehine 1.500,00 TL ücreti vekalet t...tirine, davacıdan alınar... davalılara verilmesine, c-Davacı ... tarafından açılan manevi tazminat davası ile ilgili olar...; - Davalı ...Ş ve ......Kiralama A.Ş. kendisini vekille temsil ettirdiğinden bu davalı lehine 1.500,00 TL ücreti vekalet t...tirine, davacıdan alınar... davalılara verilmesine, d-Davacı ... tarafından açılan manevi tazminat davası ile ilgili olar...; - Davalı ...Ş ve ......Kiralama A.Ş. kendisini vekille temsil ettirdiğinden bu davalı lehine 1.500,00 TL ücreti vekalet t...tirine, davacıdan alınar... davalılara verilmesine, e-Davacı ... tarafından açılan Manevi tazminat davası ile ilgili olar...; - Davalı ...Ş ve ......Kiralama A.Ş. kendisini vekille temsil ettirdiğinden bu davalı lehine 1.500,00 TL ücreti vekalet t...tirine, davacıdan...
Davada, kusursuz sorumluluk gereği maddi ve manevi tazminat talep edilmektedir. Mahkemece; hükme esas alınan bilirkişi raporlarına göre, maddi ve manevi tazminat yönünden kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacılar vekilinin, davalı VEDAŞ vekilinin tüm, davalı T...vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davalı T..'in davayı vekil ile takip etmesine rağmen, mahkemece; davalı T... lehine vekalet ücretine karar verilmemesi doğru değilse de, belirtilen bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasına davalı T... yönünden reddedilen maddi tazminat ile ilgili "5.800 TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalı T...'...
T.. ve A.. T..'den tahsilde tekerrüre yer vermeyecek şekilde müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek belirtilen oranlarda davacılara ödenmesine,Davalı A.. S.. A.Ş. Yönünden manevi tazminat istemi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş; hüküm, davalılar S.. T.. ve A.. T.. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar S.. T.. ve A.....
Somut olayda davacının davalı T.. T..’a yönelik maddi tazminat istemi, birleşen 2009/960E sayılı davadaki taleple sınırlıdır. Anılan davadaki 29.12.2003 tarihli dava dilekçesinde ise maddi tazminat isteminin 30.000,00-TL olduğu görülmektedir. Anılan davadaki talep dışında T.. T.. yönünden maddi tazminatın ıslah yoluyla artırımı da söz konusu değildir. Hal böyle olunca davalı T.. T..’nın istemi aşar biçimde 40.000,00-TL maddi tazminattan sorumlu tutulmasının HMK’nun 26. Maddesinde düzenlenen istemle bağlılık ilkesine aykırı olduğu açıktır. Davalılar arasında müteselsil borç ilişkisi bulunması ayrı dava ile ileri sürülen taleplerin toplanmasına vesile olmaz. Müteselsil borçluların her biri kendilerine yöneltilen istem kadar tazminattan ve ferilerinden sorumlu olurlar. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, temyiz eden davalı T.....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/43 KARAR NO : 2022/106 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AMASYA İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2021 NUMARASI : 2020/133 2021/230 DAVA KONUSU : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : İlk derece mahkemesince 21/05/2021 tarihli karar ile maddi tazminat talebinin reddine manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; Maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davacı tarafın istinaf başvuru dilekçesinin davalı Menekşe Durmaz'a tebliği yapılarak dairemize gönderilmek üzere mahkemesine iade edilmesine karar vermek gerekmiş açıklanan şekilde hüküm kurulmuştur....
T..... 'nin gözetiminde bulunduğu ve onun önerisi ile diğer davalı şirketin sahibi bulunduğu hastanede sezeryanla doğum yaptığını, ancak doğum sırasında diyatermik makinadan kaynaklanan nedenlerle iki ayağının topuklarında derin yanıklar oluştuğunu, tedavisinin uzun sürdüğünü belirterek maddi ve manevi tazminat istemiştir. Yerel mahkemece davalı şirket hakkındaki davanın, koter aletinde bir bozukluk olmadığı, olaya katılımının ameliyathane ve alet kullandırmaktan ibaret olduğu, adam çalıştıran konumunda olmadığı gerekçesi ile onun yönünden istemin reddine, diğer davalı hakkındaki maddi tazminat isteminin de reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılardan F. T..... tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki kanıtlara ve tarafların açıklamalarına göre, davacı ile davalı F. T..... arasında yapılan görüşme sonunda, davacı anılan davanın önerdiği diğer davalı şirkete ait sağlık tesisinde doğum ve tedavi olmayı kabul etmiştir....
P.’ın kusuru ile meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini, aracının hasarlandığını, 35 gün haksız yere cezaevinde tutuklu kaldığını belirterek, araç hasar için 3.047,00-TL, araç değer kaybı için 1.500,00-TL, manevi tazminat için 1.000,00-TL olmak üzere toplam 5.547,00-TL tazminatın davalılardan tahsilini istemiştir. Davacılar vekili ve davalı karşı davacı M.. T.. vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; asıl davada davanın kısmen kabulü ile davacı E.. P.. için 950,46-TL maddi, 3.000,00-TL manevi, Y.. P.. için 3.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, davacı Y.. P..‘ın maddi tazminat istemine ilişkin davanın reddine, birleşen davada, davanın kısmen kabulü ile 3.035,25-TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline, manevi tazminat davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı karşı davacı M.. T.. vekili tarafından temyiz edilmiştir....
T..Türkiye'nin bilinen ve tercih edilen büyük bir GSM şirketi olarak bayii ve alt bayii seçiminde gerekli dikkat ve özeni göstermemiştir. Abone sözleşmesinde T.. İletişim Hizmetlerinin adının yer almasının abone olacak kişilerde güven duygusu yarattığı ve ikna edici olduğu tartışmasızdır. Bu nedenle hükmedilecek tazminat ile T..İletişim Hizmetleri A.Ş.'nin de sorumlu tutulması gerektiği görüşünde olduğumdan davacının bu konudaki temyiz istemi gözetilerek hükmün açıkladığım nedenle de bozulması gerekir.04/03/2015...
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının maddi tazminat talebinin konusu kalmadığından reddine, davalı sigorta şirketleri aleyhindeki manevi tazminat talebinin reddine, davacının diğer davalılar aleyhindeki manevi tazminat talebinin 15.000,00 TL. yönünden kısmen kabulüne dair verilen hükmün davalı T.. D.. vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 30.06.2014 gün ve 2013/9849 Esas, 2014/10252 Karar sayılı ilamı hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, maddi tazminat davası konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davalılar R.. A... ve K. A.S.A.Ş. hakkında açılan manevi tazminat davasının reddine, 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılar S.. S.., S.. S.., T.. D.., B.. Ö.., M.. Ö.. ve E.. E..'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
duruşmada tanık olarak ifadesi alınan davalının duruşmada davacıya karşı sarfettiği dava konusu sözleri hakaret içerdiği, ancak davalının içinde bulunduğu durumdan dolayı yoğun baskı altında bu sözü söylediği gerekçesiyle davalı hakkında tazminat hükmü kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. T.. 'nın 74..maddesi gereğince hukuk hâkimi ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değilse de; ceza mahkemesince verilecek mahkumiyet kararı ve belirlenecek maddi vakıalar hukuk hâkimi yönünden de bağlayıcıdır. Manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Kişide oluşan manevi zararın giderilmesi bakımından hakimin olayın özelliklerine, fail ve mağdurun durumlarına, kişilik değerlerinde meydana gelen eksilmenin niteliğine göre manevi tazminat olarak bir miktar paranın ödenmesine veya T.. 58/2maddesi gereğince tazminat yerine diğer bir tazmin yoluna başvurması mümkündür....
