oluşturduğunun tespiti ile, bu tecavüzün durdurulmasına, önlenmesine, bu bağlamda davalıya ait adreslerde bulunan davacıya ait markalara tecavüz oluşturan "..." ibaresinin bulunduğu ürünlere el konulmasına, kararın kesinleşmesi halinde imha edilmesine, maddi tazminat bakımından davanın kabulü ile, TBK 50, 51.maddeleri uyarınca takdiren 10.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 30.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
TV itirazının ise değerlendirilme aşamasında olduğunu, davalının müvekkilinin markasından haksız olarak faydalanmaya çalıştığını belirterek davalının markaya tecavüz ve haksız rekabetinin tespitine, tecavüzün durdurulmasına ve kaldırılmasına, 10.000 TL maddi ve 30.000 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 10.500 TL olarak ıslah ettiğini beyan etmiştir....
aykırı davranılmasında BK. 49. maddesindeki şartlar gerçekleştiğinde manevi tazminat istenebilir....
Kaymakamlığı Kültür Hizmetleri-1 serisi kapsamında davalı ... tarafından hazırlanan "... ..." isimli eserde davacının yüksek lisans tezinden davacının izin ve icazeti bulunmaksızın alıntılar yapıldığı, davacının eser üzerindeki mali haklarından çoğaltma ve yayma haklarının ihlal edildiği, davacının ihlal olunan mali hakları karşılığında FSEK'nın 68. maddesi kapsamında 5.357,16 TL maddi tazminat isteyebileceği, maddi tazminata hükmedilmekle taraflar arasında farazi sözleşme ilişkisinin kurulduğu, bu şekilde tecavüzün izlerinin tamamen silinerek tecavüzün ref'inin gerçekleştiği, manevi tazminat talep koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davacının tecavüzün ref'i ve eserlerin toplatılması yönündeki talebinin reddine, maddi tazminat talebinin kabulü ile 5.375,16 TL maddi tazminatın 14.12.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 2.000,00 TL manevi tazminatın 14.12.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 10.10.2018 tarihli, 2016/341 E. ve 2018/430 K. sayılı kararıyla markaya tecavüzün önlenmesi ve hükmün ilânına yönelik taleplerin reddine, maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 558,02 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 03.03.2020 tarihli, 2018/2003 E. ve 2020/171 K. sayılı kararıyla davaya konu markanın sahibinin......
in maddi ve manevi tazminat davalarının ayrı ayrı reddine, davacı ...'in davalılar ..., Habin Karagöz ve ... aleyhine açtığı maddi ve manevi tazminat davalarının husumet yokluğundan ayrı ayrı reddine, davacı ...'in davalı ... aleyhine açtığı maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 5.895,00 TL maddi tazminatın davalı ...'dan alınarak davacı ...'e ödenmesine, hükmedilen tazminatın 5.000,00 TL'lik kısmına dava tarihinden, 895,00 TL'lik kısmına 23.03.2016 ıslah tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davacı ...'in davalı ... aleyhine açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 500,00.-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacı ...'e ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine, davalı ... yönünden tecavüzün tespitine karar verilmiştir....
Bu bağlamda davacının marka hakkına tecavüz nedeniyle talep ettiği tazminat türü dikkate alındığında dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda davacının talep edebileceği tazminat miktarının 37.902,22 TL olarak hesaplandığı, yapılan hesaplamanın dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla maddi tazminat davasının bu miktar üzerinde kabulüne karar vermek gerekmiştir. Manevi tazminat talebi bakımından ise; davalının kullanımları ile davacının uğramış olduğu zararı dikkate alınarak takdiren 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Yapılan yargılama sonucunda hükümsüzlük davasının reddine, marka hakkına tecavüz davasının kabulü ile maddi ve manevi tazminata ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Maddesi uyarınca maddi tazminat talebinin bu yönde kabulüne karar verilmiştir. Davacı manevi tazminat da talep etmiştir. Manevi tazminat yönünden marka hakkına yapılan tecavüzün niteliği, ,davacının manevi ticari varlığında meydana gelen kayıp durumu, manevi tazminatın amaç ve içeriğine, hak, nesafet ve adalet ilkesine keza manevi tazminatın maddi bir zenginleşme talebinden çok manevi tatmine yönelik bir talep olması, dolayısıyla somut olaya göre davalının davacı markasını iltibas yaratacak ve haksız rekabete neden olacak şekilde izinsiz olarak kullandığı ,dolayısıyla eyleminde kusurlu olduğu gözetilerek, tarafların dosyaya yansıyan ekonomik durumlarına göre 3.000- TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmesi gerekmiştir. Davacı yanın, dava dilekçesinde itibar tazminatı talebinde de bulunduğu anlaşılmıştır....
Maddesi uyarınca maddi tazminat talebinin bu yönde kabulüne karar verilmiştir. Davacı manevi tazminat da talep etmiştir. Manevi tazminat yönünden marka hakkına yapılan tecavüzün niteliği, ,davacının manevi ticari varlığında meydana gelen kayıp durumu, manevi tazminatın amaç ve içeriğine, hak, nesafet ve adalet ilkesine keza manevi tazminatın maddi bir zenginleşme talebinden çok manevi tatmine yönelik bir talep olması, dolayısıyla somut olaya göre davalının davacı markasını iltibas yaratacak ve haksız rekabete neden olacak şekilde izinsiz olarak kullandığı ,dolayısıyla eyleminde kusurlu olduğu gözetilerek, tarafların dosyaya yansıyan ekonomik durumlarına göre 3.000- TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmesi gerekmiştir. Davacı yanın, dava dilekçesinde itibar tazminatı talebinde de bulunduğu anlaşılmıştır....
Yayınların hazır hale getirilmesi alanlarında tescil edildiğini, davalı şirkete ait "..." adlı televizyon kanalında müvekkiline ait markanın kullanılmak suretiyle program yapıldığını, bu suretle müvekkiline ait tescilli markaya tecavüzde bulunulduğunu, bu durumun aynı zamanda müvekkili aleyhine haksız rekabet oluşturduğunu iddia ederek, tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, yayınların ortadan kaldırılması, hükmün ilanı ve şimdilik 10.000 TL maddi tazminat ile 20.000 TL manevi tazminatın ihlal tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Dava, haksız rekabet ve markaya tecavüzün tespiti, men ve ref'i ile tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde 20/09/2016 tarihli ... Esas-......
