Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 27/10/2016 tarih, ... esas, .... karar sayılı kararıyla "..tecavüzün tespiti men'i, maddi ve manevi tazminat istemli uyuşmazlık Bakırköy ... Fikrki ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyasına ilişkin açılan uyuşmazlığa ilişkin olup aynı olay nedeniyle ihbar olunan ... firması yönünden Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında da tecavüzün tespiti men'i, maddi ve manevi tazminat içerikli dava olup söz konusu davanın temelini oluşturan tecacüz ve deliller aynı nedenden kaynaklı olup çelişik karar yaratmama ilkesi ve davaların birbirini etkileyecek nitelikte olması dikkate alınarak HMK.nın 166 madde gereği mahkememiz dava dosyasının önceki esaslı..." olması gerekçeleriyle dosyanın mahkememizin işbu dosya ile birleştirilmesine karar verildiği görülmüştür....
Şti. vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Dava, endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, 3.579,20 TL maddi, 30.000.- TL manevi tazminat talep etmiş ve mahkemece kararı temyiz eden davalı aleyhine 313,18 TL maddi ve 300,00.- TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Buna karşılık maddi tazminat yönünden 4.910,00 TL manevi tazminat yönünden ise 491,00 TL aleyhine vekalet ücretine hükmedilmiştir. Ancak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2. maddesinde mahkemenin hükmedeceği vekalet ücreti kabul veya reddedilen miktarı geçemeyeceği düzenlenmiştir. Buna göre davalı alehine maddi tazminat yönünden 313,18 TL, manevi tazminat yönünden 300,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmektedir....
olayda tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat olmak üzere üç ayrı dava bulunduğu, Mahkemece, hükmolunan maddi ve manevi tazminatlar için davacı yararına ayrı ayrı maktu vekalet ücretine hükmedilmesine rağmen tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tesbiti davası yönünden davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmediği; öte yandan, her ne kadar davalı aleyhine 15.000.- TL manevi tazminata hükmedilmiş ise de davalının iş yerinde bulunan ürün sayısı, ürünlerin niteliği ve değerleri ile tecavüzün süresi dikkate alındığında takdir edilen manevi tazminat miktarının da yüksek olduğu ve yukarıda belirtilen kriterler göz önünden bulundurularak 5.000.- TL manevi tazminatın hakkaniyete uygun olduğu gerekçesiyle taraf vekillerinin istinaf itirazlarının kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2. maddesi gereğince Ankara 3....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/176 KARAR NO : 2021/26 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) DAVA TARİHİ : 19/03/2014 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalarındaki beyanlarında özetle; Davalı ...'...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/399 Esas KARAR NO : 2022/17 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 28/11/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkilinin ----numaralı --- markasının ---------- --- tescilli olduğu ---------- sahibi olduğunu, davalının --- ---- davacıya ait markaların kullanıldığını, yine davalının iş yerinin bulunduğu --- davacıya ait markaların benzerlerinin kullanıldığını, davalının davacının markalarını kullanmak suretiyel haksız kazanç elde ettiğini, buna ilişkin -----sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını, marka hakkına tecavüzün önlenmesi tespiti ve durdurulması ile şimdilik ---- Manevi tazminatın ödenmesini talep etmiştir Davacı vekili-- tarihli dilekçesi ile,--- sayılı dosyaları kapsamında ----- sağlandığından, dosyada bahsi geçen CMK ve HMK hükümleri gereğince feragat hükümlerinin...
Değerlendirme 1.Dava, markaya tecavüzün tespiti, men’i ve ref’i ile maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu dava açılırken maddi/manevi tazminat isteme haklarının saklı tutulduğunu, davalı hakkında Suluova Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .... soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, açıklanan nedenlerle şimdilik 50.000,00 TL maddi tazminatın ve 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin ... esas sayılı dosyasının dosya arasına alındığı, dosyanın tetkikinde; davacının ..., davalının ... olduğu, davanın; davalının, davacı adına tescilli .... esas unsurlu markasından doğan haklarına tecavüzün tespiti, men'i ile ref'i talebine yönelik 03/01/2022 tarihinde dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır....
DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 10/04/2023 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından 08/03/2023 tarihinde verilen istinafa cevap dilekçesinde kararın istinaf edildiğinin belirtilmesine rağmen istinaf haçlarının yatırılmadığı anlaşılmıştır. HMK'nun 344 maddesii "(1)İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir.Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/8 Esas KARAR NO : 2022/285 DAVA : Faydalı Model Belgesinden Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi'nden Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkiline ait faydalı model patentli ürünün davalı tarafından sosyal medya pazarlama ve satış ortamlarında patent haklarına tecavüz edilerek haksız ve hukuka aykırı bir şekilde pazarlandığı, satıldığı ve reklamının yapıldığını, ... markası adı altında satılan ve "...." olarak adlandırılan ürünlerin, Türkiye'de pazarlanması konusunda tek yetkili firmanın müvekkiline ait olduğunu, bu patentli ürünün TPMK nezdinde ... başvuru no ile başvurusu yapılmış olup tescil sürecinin tamamlandığını, bu nedenle müvekkili...
Davacı vekili---- kaynaklanan hakların ihlali nedeni ile maddi zararın tespiti ve şimdilik --- madde uyarınca -- katını talep ettiği, dava dilekçesi incelendiğinde ----kaynaklanan mali haklara ilişkin tazminat davası olduğu, her ne kadar dava dilekçesinde davacının uğradığı net zararın tespitine şeklinde yazılmış ise de; bunun maddi zararın miktarının tespitine yönelik olduğu, haksız fiilin eyleminin tespitine veya giderilmesine yönelik bir talep olmadığı, davanın salt tazminat talebine ilişkin olduğu, sadece maddi ve manevi tazminat talebine dayanılan davalarda Arabuluculuğa başvurulması yasa gereği zorunlu olduğundan bu hali ile yasanın aradığı şekilde dava açılmadan önce arabuluculuk kurumuna başvurulmadığı ve dava şartının gerçekleşmediği anlaşılmakla, dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkmaksızın, HMK 114/2 yollaması ile HMK 115/2 gereğince davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
