ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/600 KARAR NO : 2021/276 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; kaza tarihinde davalının ZMMS olduğu ... plakalı aracın davacının maliki olduğu ... plakalı araca çarpması sonucunda davacı aracında maddi hasar meydana geldiğini, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, trafik kazası sonucu meydana gelen hasarın onarılması maksadı ile davacı aracının kasko sigortacısı olan dava dışı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/245 Esas KARAR NO : 2023/478 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/04/2023 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 KARARYAZ.TRH : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkilinin mülkiyetinin dava dışı ...’a ait olan ... plaka sayılı minibüsü işletmek amacıyla malikten kiraladığını, başlangıç tarihi 31.03.2019 olan bu sözleşmenin bitiş tarihi 31.01.2021 olduğunu, adı geçen minibüsün olay tarihindeki şoförünün davalı ... olduğunu, davalı ...'in 16.11.2020 günü ne işletmeci müvekkilinin ne de araç malikinin izin ve rızasını almadan ve akşamları da kendisinde kalan bu minibüsü, davalılar ... ve ...’in oğlu ve murisi olan müteveffa ...’e verdiğini, ...'in minibüste davalı ...'in de bulunduğu sırada kaza yaptığını, aracın tümüyle pert olduğunu, sürücü ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/336 Esas KARAR NO: 2021/786 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 02/06/2021 KARAR TARİHİ: 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü kazanın oluşumunda tramer kaydına ve kaza tespit tutanağına göre %100 kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren --- şirketinde sigortalı olması sebebiyle ve ilgili şirketin --- davalı ---- onaylanan temsilci olması sebebiyle sigortalının haksız eylemi nedeniyle davacıya verdiği zarardan sorumluluğu bulunduğunu, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının tespiti için bağımsız eksperden rapor talep ettiğini, bağımsız eksperin raporunda müvekkilinin aracında değer kaybının ---- olduğu yönünde görüş bildirdiğini, fazlaya ilişkin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/486 Esas KARAR NO : 2021/546 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ve davalının kasko sigortacısı olduğu ... plakalı aracın tek taraflı kaza yapması sonucu davacı aracında meydana gelen hasar nedeni ile davalı nezdinde açılan hasar dosyasında 14.05.2020 tarihinde 36.000,00....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/435 KARAR NO : 2022/171 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; muris ... adına kayıtlı mirasçı müvekkillerinin üzerinde 1/2 şer pay sahibi olduğu müvekkili sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca, davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigortası ile sigortalanan ... plakalı araç tarafından 07/03/2020 tarihinde çarpılarak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra taraflarca kaza tespit tutanağı tutulduğunu, meydana gelen kazadan müvekkillerine ait araç ve sürücüsünün %100 oranında kusurlu bulunduğunu, araçta 20.125,50 TL lik hasar oluşmuşsa da davalı şirket tarafından 08/04/2020 tarihinde 5.775,00 TL ödeme yapıldığını, zararlarının tam olarak karşılanmadığını, bunun...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta nezdinde ... poliçe numarası ile sigortalanan .... plakalı aracın .....2020 tarihinde ....11 K.K nolu .... devlet yolunun .... üncü km sinde karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkili idareye ait devlet yolundaki bordür taşlarına çarpması dolayısıyla 272,35 TL maddi zarar meydana geldiğini, bu hususta Karayolları 9....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/287 Esas KARAR NO : 2022/841 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 12/09/2017 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki bulunduğu ---- plaka sayılı aracın park halinde iken davalının sigortalısı ---plaka sayılı aracın müvekkilinin maliki bulunduğu aracın sağ arka yan kısımlarından çarpması sonucunda müvekkili aracında hasar meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle araçta 11.886 TL hasar oluştuğunu, bu hasarın davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığını, ancak araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin karşılanmadığını, değer kaybı bedelinin tazmini için davalıya ihtarname gönderilmesine rağmen herhangi bir netice alamadığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/450 KARAR NO : 2022/528 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkiline ait ... plakalı tır vasfındaki aracın 14/06/2021 tarihinde Büyükbalıklı-Bursa istikametinde seyir halinde iken davalı ... Seyahat Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİKARAR ESAS NO : 2019/233 Esas KARAR NO : 2021/63 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/03/2016 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından-------- bulunan-- hasarlandığını, davalının bakım ve kontrol eksikliğinden doğan hizmet kusuru ve eylemi ile hasar arasında illiyet bağı olduğunu, davalının---- olduğunu, yol üzerindeki davalıya ait yol seviyesinden--- sorumluluğu ve bu yollardaki hatalar nedeniyle --- yapmış oldukları ihale-yüklenici sözleşmesi ile -- yüklenicinin------ madi manevi zararlardan yüklenici müteahhidin sorumlu olduğunu, buna karşıdan davalı----- çalışma sırasında-----sağlamadığını, çalışma yapmadığını, temizlemediğini,--- kazaya sebebiyet verdiğini, doğan tazminattan-...
e ait taşınan ürünlerin çalındığını, taraflar arasında imzalanan taşıma sözleşmesi uyarınca meydana gelen zarardan davalının sorumlu olduğunu, hasar bedelinin dava dışı .... tarafından ödendiğini, sigorta şirketi ile müvekkili arasındaki sigorta poliçesine göre, sigorta şirketinin muafiyet bedeli bulunduğunu ve bu muafiyet bedelinden müvekkilinin sorumlu olduğunu, bu nedenle sigorta şirketinin ödemiş olduğu tazminat miktarından muafiyet bedeli kadar olan miktarı müvekkiline rücu ettiğini ve müvekkilinin bu bedeli sigorta şirketi hesabına ödemek zorunda kaldığını, davalıdan bu miktarın ödenmesinin istenilmesine rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığını ileri sürerek, 77.917,40 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
