DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Hayat Sigortası Poliçesinden Kaynaklı Tazminat davasıdır. Eldeki uyuşmazlığa konu davada sorun, ticari nitelikteki kredi sözleşmesi nedeniyle yapılan hayat sigortasından doğan tazminat isteminde, davacıların murisinin kredi nedeniyle tacir mi yoksa hayat sigortası hizmeti bakımından tüketici mi sayılacağı noktasında toplanmaktadır. Davacılar murisi ...'ın dava dışı bankadan kredi kullandığı ve kullanılan kredinin ticari kredi olduğu hususunda bir uyuşmazlık bulunmadığı, davacılar murisi bu kredi nedeni ile akdedilen hayat sigortası sözleşmesi bakımından, mesleki amaçlarla hareket ettiği gibi hayat sigortasının dain-i mürtehini de kredi kullandırılan banka olup, bu kredi nedeni ile varlık kazanan hayat sigortası sözleşmesini temel ilişkiden ayrı tutmaya olanak bulunmamaktadır....
Nitekim, Yargıtay 17.Hukuk Dairesi 2019/5606 Esas 2020/8962 sayılı kararında " Somut olayda; davacılar murisine, Görele Esnaf ve Sanaatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifi aracılığıyla Halk Bankası şubesinden 150.000,00 TL limitli kredi açılmış ve bu kredi nedeni ile Esnaf Hayat Sigortası Poliçesi tanzim edilmiş, murisleri Necmettin Bektaş'ın söz konusu sigorta poliçesinden kaynaklı tazminat hakkına miras yoluyla halef davacılar tarafından eldeki dava açılmıştır. Eldeki uyuşmazlıkta davalının vermiş olduğu hizmet mesleki ve ticari amaçlı olsa da, davacılar murisi davaya konu kredi sözleşmesi ilişkisinde tüketici sıfatıyla hareket etmemiştir. Davacılar murisinin kullandığı kredi de, tüketici kredisi olarak değerlendirilemeyeceğinden, taraflar arasındaki uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığının kabulü de mümkün değildir." şeklinde benzer kanıya varmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/10/2021 NUMARASI: 2019/427 Esas 2021/747 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Trafik kazasından kaynaklanan tazminat isteminde açılan davaya ilişkin verilen 22/10/2021 tarihli ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından istinaf isteminde bulunulmuş olup dosya içeriğinde ki kayıt belge ve özellikle tebligat içeriklerine göre davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle istinaf başvuru dilekçesini tebliği ile sonucunun beklenmesi müteakip istinaf incelemesinin yapılabilmesi için dosyanın dairemize gönderilmesini temin etmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi yönünde aşağıdaki karar verilmiştir....
DAVA :Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ : 28/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacının malik olduğu 2016 model .... plakalı Ford Fiesta markalı araçta davacı .. ... kurlara uygun seyir halinde iken 24/03/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı aracının arkasındaki sürücü .. ... idaresindeki ... plakalı araç yaya geçidine rağmen hazlı gittiği için duramadığı ve araca arkadan çarptığını, davalının tam kusurlu olduğunu, araçta oluşan değer kaybı nedeniyle 1.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/891 Esas KARAR NO : 2024/237 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili İzmir......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/100 Esas KARAR NO : 2022/179 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle ; davacının davalı sigorta şirketi ile sigorta sözleşmesi yaptığı ve davalının sigortalısı olduğunu, belirlenen sigorta---davalı sigorta şirketine tamamen ödediğini , poliçenin geçerli hale geldiğini ve halen yürürlükte ------- inerken araçta yangın çıktığını , can kaybı olmamasıyla birlikte aracın kullanılamaz hale geldiğini, --- çıkması---- ihbarında bulunarak olay yerine ------ söndürdüğünü ve olaya ilişkin tutanak tutulduğunu , tutanakta aracın ---- neyin sebep olduğunun bilinemediği tespit edildiğini ,davacının zaman kaybetmeden --- --- başvurarak olayın tespitini talep ettiğini ve olay...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/599 Esas KARAR NO : 2022/855 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle;Müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca, ... plakalı araç tarafından 23/04/2021 tarihinde çarpılmış olup maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verildiğini, Kazadan sonra taraflarca kaza tespif tutanâğı tutulmuştur. Müvekkil meydana gelen kazada, kusursuz olup ... plakalı araç ve sürücüsü kusurlu olduğunu, Araçta, onarım faturalarından anlaşılacağı üzere 8.509,63 TL'lik hasar oluşmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/597 Esas KARAR NO : 2022/658 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile dava dışı ... arasında 18.07.2012 tarihinde rent a car sözleşmesi imzalandığını sözleşme gereğince ... plakalı 2011 model ... marka otomobilin dava dışı ...'e kiralandığını, aracın davalı ... AŞ. tarafından sigortalandığını, aracın dava dışı ...'...
Sulh Hukuk Mahkemesi ise davacı ... şirketi ile davalı arasında herhangi bir sigorta ilişkisinin bulunmadığı, gibi dava dışı sigortalı ile davalı arasında imzalanmış bulunan kira sözleşmenin tarafı olmadığı, bu kapsamda davanın haksız fiilden kaynaklı rücuan tazminat davası olduğu, doğrudan doğruya kira sözleşmesinden kaynaklı bir alacak ve tazminat davası olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda, davacı ... şirketi vekili 10.03.2014 tarihli dilekçe ile; davalının, dava dışı ...'nın kiracısı olduğu konutta anılan şirket ile yaptıkları konut sigorta sözleşmesiyle sigortalı olduğunu, konutta, su ısıtma cihazının prize takılı olması nedeniyle çıkan yangın sebebiyle toplam 18.900,0.-TL hasar bedelini sigortalıya ödediklerini ileri sürerek, 18.900,0....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava haksız fiilden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. ... 15. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın haksız fiilden kaynaklı rücuan tazminat davası olduğu, doğrudan doğruya kira sözleşmesinden kaynaklı bir alacak ve tazminat davası olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesi ise Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından kaynaklanan davaların sulh hukuk mahkemesinde görüleceği düzenlenmiş olduğundan, uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
