İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2019 NUMARASI : 2019/118 ESAS- 2019/420 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tespit (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işverenliğin 03/06/1999 tarihinde kurulduğunu, gerçek kişi olarak faaliyetine devam ettiğini, davalı sendikanın talebine ve Çalışma T3'nın vermiş olduğu sayısal çoğunluk yönündeki yazıya itiraz edildiğini, davalı sendikanın davalı Bakanlığa başvuru yaptığı tarihte dava konusu işyerinde 17 sigortalı çalışan bulunduğunu, Makbule Ağdaş, Öner Örs ve Ramazan Keleş isimli çalışanların işyerinden ayrıldığını, Yakup Göbül, Hakan Ateş ve Murat Kalın isimli işçilerin işverenliğe verdikleri yazıda sendika üyeliğinden çekildiklerini beyan ettiğini, 6356 Sayılı Kanunun 41/7 maddesinde Bakanlık yetkili sendikanın belirlenmesinde kendisine gönderilen üyelik ve üyelikten çekilme bildirimlerini T3 Kurumuna yapılan işçi bildirimlerini dikkate alır hükmünün bulunduğunu, ancak davalı Bakanlığın üyelikten çekilme iradelerine dönük Devlet ekranından yapılan işlemleri dikkate alınmadığını, bu nedenle davalı...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/793 KARAR NO : 2021/1807 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AFŞİN İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2021 NUMARASI : 2014/42 ESAS - 2021/45 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı işveren Arıtaş T1si Başkanlığının T1-İş Sendikasında örgütlü bir işyeri olduğunu, davalı bünyesinde çalışan ve davacı sendikaya üye olan işçilerin üyelik aidatlarının ödenmesi gerektiğini, bu güne kadar kesilen aidatların davacıya ödenmediğini ileri sürerek sendika aidat alacaklarının davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının süresi içinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/793 KARAR NO : 2021/1807 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AFŞİN İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2021 NUMARASI : 2014/42 ESAS - 2021/45 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı işveren Arıtaş T1si Başkanlığının T1-İş Sendikasında örgütlü bir işyeri olduğunu, davalı bünyesinde çalışan ve davacı sendikaya üye olan işçilerin üyelik aidatlarının ödenmesi gerektiğini, bu güne kadar kesilen aidatların davacıya ödenmediğini ileri sürerek sendika aidat alacaklarının davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının süresi içinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
Sayılı kararında aynı işyeri için sendikal tazminat ve işe iade taleplerinin reddi yönünde hüküm kurduğunu, Yine işverenin davacının sendika üyeliğinden haberdar olduğuna dair somut bir delilden bahsedilmediğini,nitekim işverenin davacının sendika üyeliğinden haberdar olması mümkün olmayıp avacının başka bir iş kolunda faaliyet gösteren sendikaya üyeliğinin işvereni bağlayacak hukuki bir sonucu olamayacağının da açık olduğunu,salt sendika kayıtları üzerinden yargılama yapılarak sonuca gidilmesinin mümkün olmadığını, Bakanlık kayıtları celbedilerek delillerin değerlendirilmesi, tartışılması ve karşılaştırılması gerektiğini,(Yargıtay 22....
İşe iade kararı ile sendika temsilcilik süresini aşmamak üzere kesinleşme tarihine kadar doğan ücret ve sosyal hakların ödenmesine karar verilmiştir. Davacının 01/05/2015 tarihinde profesyonel sendika yöneticisi olarak atanması nedeniyle sendika temsilcilik görevi sona ermiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2019 NUMARASI : 2018/15 ESAS - 2019/692 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davalı dava dilekçesinde özetle, sendika genel başkanının İzmir Şube hizmet binasının tadilatı ile ilgili olarak bir Şube Yönetim Kurulu Üyesi ile yaptığı telefon konuşmasında, Şube Yönetim Kurulunun hiç toplanmadığını, Şube Başkanınca Yönetim Kurulu Üyelerine karar defterinin sayfalarına önceden açığa imza alındığını ve kararların Şube Başkanınca sonradan bu imzaların üzerine yazıldığını öğrendiğini, bunun üzerine aynı zamanda Sendika Genel Mali Sekreterliği görevini de yürütmekte olan İzmir Şube Sekreterinden, ilgili defterlerin Genel Merkeze gönderilmesinin talep ettiğini ve davacı dışındaki şube yöneticilerinden açıklama istediğini, denetleme Kurulunu toplantıya çağırarak olayın denetlenmesini talep ettiğini, denetleme kurulu tarafından düzenlenen rapor üzerine de olayı Disiplin Kurulu'na havale ettiğini, Disiplin Kurulu'nun tüm Şube Yönetim...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2020 NUMARASI : 2020/206 E – 2020/932 K DAVA KONUSU : Tespit (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETLERİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı tarafından yapılan olumlu yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. Davalı Sendika vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2020 NUMARASI : 2020/822 ESAS - 2020/455 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davalı sendika cevap dilekçesinde özetle, yetki itirazında bulunarak davaya bakmaya görevli makamın bulunduğu yer mahkemesinin olduğunu, sendikanın yetki başvuru tarihi itibari ile yasanın aradığı çoğunluğu sağladığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı Bakanlık cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, davaya bakmaya görevli makamın bulunduğu yer mahkemesi olan Düzce iş mahkemesi olduğunu, yetki tespitine ilişkin işlemlerde her hangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İlk derece Mahkemesince, “6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 79. maddesine göre “Bu Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar iş davalarına bakmakla görevli ve yetkili mahkemelerde görülür....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1772 KARAR NO : 2021/2082 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NİKSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : 2018/861 2020/230 DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davalı T1 vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle zamanaşımı definde bulunduklarını, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddinin gerektiğini, davacı sendikaya sendika aidatlarının yatırıldığını, davacının dava dilekçesinde talep edilen aidatların hangi yıllara ait olduğunun açıkça belirtilmediğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
