İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2019 NUMARASI : 2019/400 2019/912 DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının 09.02.2015 tarihinden itibaren davalı fabrikanın döküm kalıplama ve döküm sahası biriminde çalışmasının devam ettiğini, 09.02.2015 tarihinden beri de Şeker İş Sendikası üyesi olduğunu, müvekkilinin davalı fabrikadan ihale alan alt işverenler nezdinde çalıştığını, müvekkilinin Eskişehir 2. İş Mahkemesi'nin 2016/116 Esas sayılı dosyasında açtığı davada asıl işveren ile yetkili sendikanın imzalamış olduğu toplu iş sözleşmesi hükümlerinden yararlanması gerektiğinin tespit edildiğini beyanla davacının 11.02.2016- 15.11.2018 tarihine kadarki döneme ilişkin ücret farkı, ilave tediye, şeker ikramiyesi, kıdem zammı, giyim yardımı, sosyal yardım, şeker yardımı ve aile yardımı alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi düzenlemeleri esas alınmak sureti ile belirlenmesini, tespit edilen yevmiyelerin esas alınmak sureti ile toplu iş sözleşmesinden doğan ve aylık ücretle birlikte ödenmesi gereken sosyal yardımlar dahil ücret ve fark ücret alacağı, toplu iş sözleşmesinden doğan sosyal yardımlar, 6772 yasadan kaynaklanan ilave tediye, sendikal tazminat alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir....
Sendikal tazminat (Kötüniyet) Talebi Yönünden Yapılan İncelemede, Her ne kadar davacı sendikal veya kötü niyet tazminat talebinde bulunmuş ise de; dinlenen tanık beyanlarında bu hususta bir veri, somut olaydan bahsedilmediği, davacının sendikaya 06/09/2017 tarihinde başvurduğu ve 30/09/2017 tarihinde üye olduğu, davacı iddiasına göre 2017/1 ayından itibaren ücret farkının oluştuğunun belirtildiği, ancak sendika üyeliğinin daha sonra olduğu, davacının iddiasını destekler dosya kapsamında delil sunulamadığı anlaşılmakla İlk Derece Mahkemesinin kararında bir isabetsizlik görülmemiş ve davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Açıklanan nedenlerle; İlk derece mahkemesinin olay ve hukuki değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla istinaf başvurusunun reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Sendikal tazminat (Kötüniyet) Talebi Yönünden Yapılan İncelemede, Her ne kadar davacı sendikal veya kötü niyet tazminat talebinde bulunmuş ise de; dinlenen tanık beyanlarında bu hususta bir veri, somut olaydan bahsedilmediği, davacının sendikaya 06/09/2017 tarihinde başvurduğu ve 30/09/2017 tarihinde üye olduğu, davacı iddiasına göre 2017/1 ayından itibaren ücret farkının oluştuğunun belirtildiği, ancak sendika üyeliğinin daha sonra olduğu, davacının iddiasını destekler dosya kapsamında delil sunulamadığı anlaşılmakla İlk Derece Mahkemesinin kararında bir isabetsizlik görülmemiş ve davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Açıklanan nedenlerle; İlk derece mahkemesinin olay ve hukuki değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla istinaf başvurusunun reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
DAVA KONUSU : Tazminat (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığından zamanaşımı itirazında bulunduklarını, ve davacının memur satütüsüne tabi bulunduğundan davada idare mahkemesinin görevli olduğunu bu nedenlerle görevsizlik ve yetkisizlik iddiasında bulunduklarını, davacının üye olduğunu iddia ettiği Tüm Belediye ve Yerel Yönetim Hizmetleri Emekçileri Sendikasına üyeliğinin araştırılmasını, iş bu sendika ile müvekkili belediye arasında imzalanan toplu iş sözleşmeninin yürürlük süresinin 31.12.2015 tarihi itibariyle sona erdiğini, 2015 senesi 3. ayına kadar davacıya sendikal tazminat ödemesi yapıldığını, ve iyileştirme adı altında sendika tazminatının ödendiğinin açıkça görüleceğini, sözleşmenin yürürlüğünün bitmesi ve sendika ile hukuki bağın kalmaması sebebiyle davacının sendika tazminatı talep etme hakkının kalmadığını, davacıya 2014 senesine ilişkin bayram yardımlarının da ödendiğini, ve...
sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi düzenlemeleri esas alınmak sureti ile belirlenmesini, tespit edilen yevmiyelerin esas alınmak sureti ile toplu iş sözleşmesinden doğan ve aylık ücretle birlikte ödenmesi gereken sosyal yardımlar dahil ücret ve fark ücret alacağı, toplu iş sözleşmesinden doğan sosyal yardımlar, 6772 yasadan kaynaklanan ilave tediye, sendikal tazminat alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir....
Gerekçe ve Sonuç: Dava, sendika üyeliğinin işverene geç bildirilmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı ile davalı sendika arasındaki ilişki vekalet ilişkisi değil, sendika üyelik ilişkisidir. Uyuşmazlığın kaynağı maddi olay tarihinde yürürlükte bulunan mülga 2821 sayılı Sendikalar Kanunu'nun 2. maddesinde tüzel kişiliğe sahip kuruluşlar olarak tanımlanan sendikaların amacı, yine aynı maddede, üyelerinin ortak ekonomik ve sosyal hak ve çıkarlarını korumak olarak ifade edilmiştir. Mülga 2821 sayılı Kanun'un 22. maddesinin üçüncü fıkrasında da, sendika üyeliğinin, üye kayıt fişinin sendikaya verilmesi ve sendika tüzüğünde belirlenen yetkili organın kabulü ile kazanılacağı belirtilmiştir. Aynı maddenin dördüncü fıkrasında ise üyeliği kesinleşen işçinin üye kayıt fişinin birer nüshasının sendikaca onbeş gün içinde ... Bakanlığına ve işçinin çalıştığı işyerinin bağlı bulunduğu Bölge Müdürlüğüne gönderilmesi zorunlu olduğu ifade edilmiştir....
Sendikal tazminat 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 25. maddesinde düzenlenmiş olup; 25. maddenin 1. fıkrasında, işçilerin işe alınmalarının, belli bir sendikaya girmeleri veya girmemeleri veya belli bir sendikadaki üyeliği korumaları veya üyelikten istifa etmeleri şartına bağlı tutulamayacağı belirtilmiştir. Sözü edilen maddenin ikinci fıkrasında ise, işverenin, sendika üyesi olan işçilerle sendika üyesi olmayan işçiler veya ayrı sendikalara üye olan işçiler arasında, çalışma şartları veya çalıştırmaya son verilmesi bakımından herhangi bir ayrım yapamayacağı kuralı getirilmiştir. İşverenin, iş sözleşmesini 6356 sayılı Kanun'un 25. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sendikal sebeplerle feshetmesi halinde, işçi 4857 sayılı Kanun'un 18, 20 ve 21. madde hükümlerine göre dava açma hakkına sahiptir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 07/04/2011 gün ve 2006/394 E., 2011/149 K. sayılı kararın incelenmesi davalılar ... vekili, ... vekili, ... vekili ve ... tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 17/12/2012 gün ve 2012/300 E., 2012/19444 K. sayılı ilamı ile; (...Dava, sendika üyelik aidatlarını genel merkeze göndermeyen şube yöneticilerinden maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz olunmuştur. Davalılar, hem mülga 2821 sayılı Yasaya hem de 07/11/2012 tarihli resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Yasasına göre seçimle iş başına gelmiş sendika şube yöneticileridir....
Ayrıca, Mahkemece sendika üyesi işçiler dışında da yeni kurulacak fabrikada görevlendirilen işçiler olduğu gerekçesi ile sendikal feshin ispatlanamadığı kabul edilmiş ise de, davalı işveren tarafından kaç işçinin yeni kurulacak fabrikada görevlendirildiği, bu işçilerden kaçının sendika üyesi olduğu, sendika üyesi olmadığı halde görevlendirilen işçi olup olmadığı, sendika üyesi olmadığı halde görevlendirmeyi kabul etmediği için iş akdine son verilen işçi olup olmadığı netleştirilmeden hüküm kurulmuştur. Tanık beyanlarına göre 11 kişinin yeni kurulacak fabrikada görevlendirildiği, bu kişilerden 9'unun sendika üyesi olduğu, 2'sinin sendika üyesi olmadığı kabul edilmiş ise de bu konuda tanık beyanları ile yetinilmesi hatalıdır....
