Aynı maddenin altıncı fıkrasına göre ise; "Sendika üyeliği veya sendikal faaliyetlerden dolayı iş sözleşmesinin feshi halinde ise, İş Kanununun 18, 19, 20 ve 21 inci madde hükümleri uygulanır. Ancak, İş Kanununun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ödenecek tazminat işçinin bir yıllık ücret tutarından az olamaz." denilmektedir. Somut olayda, sendikaya üye olmak için sendika yetkilisiyle görüşme yapılmış olması ve sendika üyeliği için yirmibeş işçinin kimlik fotokopilerinin toplanmış olması ve bu hususların davacı tanıklarınca doğrulanması iş sözleşmesinin sendikal nedenle fesih yönünden kesin ve inandırıcı şekilde ispata yeterli görülmemiştir. Sendika temsilciliğinin dosyaya ibraz ettiği kimlik fotokopilerinin her zaman temini ve dosyaya ibrazı mümkündür....
Aynı maddenin altıncı fıkrasına göre ise; "Sendika üyeliği veya sendikal faaliyetlerden dolayı iş sözleşmesinin feshi halinde ise, İş Kanununun 18, 19, 20 ve 21 inci madde hükümleri uygulanır. Ancak, İş Kanununun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ödenecek tazminat işçinin bir yıllık ücret tutarından az olamaz." denilmektedir. Somut olayda, sendikaya üye olmak için sendika yetkilisiyle görüşme yapılmış olması ve sendika üyeliği için yirmibeş işçinin kimlik fotokopilerinin toplanmış olması ve bu hususların davacı tanıklarınca doğrulanması iş sözleşmesinin sendikal nedenle fesih yönünden kesin ve inandırıcı şekilde ispata yeterli görülmemiştir. Sendika temsilciliğinin dosyaya ibraz ettiği kimlik fotokopilerinin her zaman temini ve dosyaya ibrazı mümkündür....
ayrı ayrı koruma altına aldığını ve 12 aylık ücretinden az olmamak üzere sendikal tazminat ile müeyyidelendirdiğini beyanla; sendikal tazminat alacağının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2020 NUMARASI : 2020/684 ESAS - 2020/717 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemizce duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Dava; yetki tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sendikanın başvuru tarihi olan 18/09/2020 tarihi itibariyle müvekkil işyerinde davalı sendikanın toplu iş sözleşmesi yapmaya yeterli çoğunlukta bulunduğuna ilişkin T3 22/09/2020 tarihli E-587 36034- 103.02- 2157002 sayılı çoğunluk tespiti kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; Mahkemenin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde ve iki haftalık süre içerisinde taraflarca mahkemeye başvurulması halinde dosyanın yetkili ve görevli İstanbul İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Mahkeme kararına karşı yasal süresinde davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2020 NUMARASI : 2019/381 ESAS 2020/261 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait işyerinde 25/03/2013 tarihinde çalışmaya başladığını, 16/04/2018 tarihinde hiçbir sebep gösterilmeden işten çıkartıldığını, Denizli 2. İş Mahkemesinde sendikal tazminat talepli işe iade davası açıldığını, bu davanın yapılan yargılaması sonunda 2018/93 Esas 2019/82 numaralı kararın verildiğini, bu kararın istinafı üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2020 NUMARASI : 2018/242 ESAS, 2020/50 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARININ İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Belediye İş Sendikası'nın T3 iş yerinde yıllardır örgütlü olduğunu, davacı Sendika'ya üye olan işçilerin, Belediye-İş Sendikası Ana Tüzüğü'ne göre, Sendika'ya üyelik aidatı ödemelerinin gerektiğini, davalı Belediye Başkanlığı'nın, işçilerden kestiği üyelik ve dayanışma aidatlarınının davacı Sendika'ya ödenmediğini, borcunu ödemeyen davalı Belediye Başkanlığı'nın ödenmeyen her ay aidatı için o ayı takip eden aydan itibaren temerrüde düştüğünü, ayrıca davacı Sendika'nın davalı Belediye tarafından kesilen ve kesilmesi gereken aidatların ödenmesi ve bu aidatlara ait listelerin davacı Sendika'ya gönderilmesi için davalı tarafa ihtar ve bildirimlerde bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00 TL sendika aidat alacağının faizi...
netice olarak bir tespit davası olduğu gözardı edilerek sendikal tazminat ve boşta geçen süre ücretine yönelik olarak tahsil hükmü kurulması da hatalıdır....
Buradan hareketle sendikalarda profesyonel sendika yöneticisi ve amatör sendika yöneticisi olmak üzere iki tip yöneticinin söz konusu olduğunu söylemek gerekir. Sendika yöneticilerine verilecek ücretler ile sağlanacak diğer menfaatleri belirleme yetkisi ise münhasıran genel kuruldadır. Profesyonel sendika yöneticiliği, idare hukukunda yer alan statüler gibi değildir. Profesyonel sendika yöneticiliği kadrosunun açık olması, sendika yöneticisinin kendiliğinden o kadroya atanmış sayılacağı sonucunu doğurmaz. Sendika yöneticisinin de profesyonel sendika yöneticiliğini talep etmesi gerekir. Bir başka ifadeyle profesyonel sendika yöneticiliği, sendika yöneticisinin tercihine bağlı bir pozisyondur. Yöneticinin, özellikle sendikanın sağlayacağı maddi menfaatlerle, çalışması durumunda elde edeceği menfaatleri ve profesyonel yöneticilik sebebiyle üzerine aldığı risk gibi hususları birlikte değerlendirmesi neticesinde amatör sendika yöneticiliğini tercih etmesi mümkündür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada ... 19. Asliye Hukuk ve 11. İş Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. ... 19.Asliye Hukuk Mahkemesince; davacının, davalı sendikanın üyesi olduğu, davacı işçi ile üyesi bulunduğu davalı sendika aracılığı ile vekalet ilişkisi kurulan diğer davalı Avukat ... arasında 2821 sayılı Yasanın 32/3-33/1.maddeleri uyarınca “İşçi sendikalarının üyelerine sundukları hukuki hizmetlerden ve vekalet ilişkisinden kaynaklanan bir uyuşmazlık” bulunduğundan ......
Ceza Dairesince 22.12.2015 gün ve 31182-13835 sayı ile; "Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2012 tarih, 2012/Bşk-41 esas ve 2012/41 karar; 27.12.2013 tarih, 2013/Bşk-213 esas ve 2013/219 sayılı kararları ile Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesine dayanarak Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nca hazırlanan işbölümüne göre, özel ceza kanunlarından doğan ve başka bir dairenin görev alanına girmeyen suçlara ilişkin temyiz incelemesi görevi Yargıtay 19. Ceza Dairesi'ne ait olduğu, bu kapsamda özel kanun niteliğindeki 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanundan kaynaklanan dava ve işlere yönelik kanun yararına bozma isteminin de, Yargıtay 19. Ceza Dairesi'nce incelenmesi gerektiği...” Gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir. Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır....
