ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29.06.2020 NUMARASI : 2020/13 2020/251 DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının davalı şirkete ait Erdemli Sorgun Baraj inşaatında şoför olarak 16.09.2014 tarihinden 07.05.2015 tarihine kadar çalıştığını, iş akdinin işverence haksız olarak feshedildiğini, davacının çalıştığı dönem itibariyle davalı işyerinde çalışan kişi sayısının aranan sayının üzerinde olduğunu, feshe ilişkin herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, iş akdine sendikal nedenlerle son verildiğini, 110 işçinin 31'inin yol iş sendikasına üye olduklarını, bu işçilerin 24'ünün Nisan ayında 7'sinin ise Mayıs ayında işten çıkarıldıklarını beyan ederek 12 aylık maaş ücreti tutarında sendikal tazminata ve 50.00 TL ihbar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29.06.2020 NUMARASI : 2020/13 2020/251 DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının davalı şirkete ait Erdemli Sorgun Baraj inşaatında şoför olarak 16.09.2014 tarihinden 07.05.2015 tarihine kadar çalıştığını, iş akdinin işverence haksız olarak feshedildiğini, davacının çalıştığı dönem itibariyle davalı işyerinde çalışan kişi sayısının aranan sayının üzerinde olduğunu, feshe ilişkin herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, iş akdine sendikal nedenlerle son verildiğini, 110 işçinin 31'inin yol iş sendikasına üye olduklarını, bu işçilerin 24'ünün Nisan ayında 7'sinin ise Mayıs ayında işten çıkarıldıklarını beyan ederek 12 aylık maaş ücreti tutarında sendikal tazminata ve 50.00 TL ihbar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2020 NUMARASI : 2016/388 ESAS - 2020/386 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;'' Müvekkilinin davalı banka ile kesintisiz olarak TÎS'leri bağıtladığını, en son 04.09,2015 tarihli yetkiye davalının itiraz etmesi üzerine müvekkilinin yetkisinin Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, bugünlerde toplu pazarlık sürecinin başlayacağını, toplu iş sözleşmesinden yararlanma halinin hem 2822 sayılı yasada hem de 6356 Sayılı yasada açıkça düzenlendiğini, bu yasal düzenlemelere karşın davalı bankaca sendika üyesi olmayan işçilere de TÎS hükümlerinin aynen uygulandığını, dayanışma aidatının ödenmesi için TÎS hükümlerindeki herhangi bir uygulamanın yeterli olduğunu, davalı banka, müvekkili sendika üyesi olan işçiler ile kapsam dışı personel haricinde tüm çalışanlara TÎS hükümleri uygulayarak müvekkilinin hak kazandığı dayanışma aidatından mahrum bıraktığını, bu kusurun...

DAVA KONUSU : Tespit (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Yerel mahkemece verilen karar sonrasında istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davacının, davalıya ait iş yerinde çalıştığını, iş akdinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini iddia ederek feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde yer alan iddia ve taleplerin gerçeği yansıtmadığını savunarak haksız açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulü ile feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine karar verilmiştir. DELİLLER: Sigorta kayıtları, işyeri özlük dosyası ile tüm dosya kapsamıdır....

Dosya incelendiğinde;davacının 10/04/2014 tarihinde Teksif Sendikasına üye olduğu, sendikanın 16/06/2016 tarihli cevabi yazısından, davacının iş akdinin fesih tarihi olan 10/12/2014 tarihinden önce 47 işçinin sendika üyeliğinden istifa ettiği, sendika üyeliğinden istifa eden bu işçilerin halen davalı işyerinde çalışmaya devam ettiği, davacının iş akdinin feshinden önce sendika üyesi olan 8 işçinin iş akdinin işveren tarafından feshedildiği, iş yerinde 85 işçinin sendika üyesi olarak çalışmaya devam ettiği, davacının 22/12/2014 tarihinde Teksif Sendikası üyeliğinin düşürüldüğü anlaşılmıştır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1435 KARAR NO : 2021/1622 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TAVŞANLI İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/188 ESAS - 2020/318 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davacı iddiası:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı TKİ Kurumu’nun GLİ Müdürlüğü bünyesinde ‘kazı yedek’ sıfatıyla yeraltı bölümünde çalıştığını, davacı Türkiye Maden İşçileri Sendikası üyesi olduğunu, haftanın 5 günü günde 8 saat çalıştığını, sendika üyeliğinin bildirilmesine rağmen, TİS hükümlerinden yararlandırılmadığını, davacı işe girdiği tarihten itibaren taşeron firma Park Teknik şirketinde muvazaalı olarak istihdam edildiğini, belirtilen nedenlerle muvazaa iddiasına dayalı Fark bakiye ücreti, ilave tediye, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili, TİS ikramiyesi, vardiya tazminatı, hastalık yardımı, kömür yardımı, sosyal yardım....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1439 KARAR NO : 2021/1618 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TAVŞANLI İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/200 ESAS - 2020/324 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davacı iddiası:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı TKİ Kurumu’nun GLİ Müdürlüğü bünyesinde ‘kazı ustası’ sıfatıyla yeraltı bölümünde çalıştığını, davacı Türkiye Maden İşçileri Sendikası üyesi olduğunu, haftanın 5 günü günde 8 saat çalıştığını, sendika üyeliğinin bildirilmesine rağmen, TİS hükümlerinden yararlandırılmadığını, davacı işe girdiği tarihten itibaren taşeron firma Park Teknik şirketinde muvazaalı olarak istihdam edildiğini, belirtilen nedenlerle muvazaa iddiasına dayalı Fark bakiye ücreti, ilave tediye, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili, TİS ikramiyesi, vardiya tazminatı, hastalık yardımı, kömür yardımı, sosyal yardım....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1440 KARAR NO : 2021/1621 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TAVŞANLI İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/156 ESAS - 2020/302 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davacı iddiası:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı TKİ Kurumu’nun GLİ Müdürlüğü bünyesinde ‘kazı usta’ sıfatıyla yeraltı bölümünde çalıştığını, davacı Türkiye Maden İşçileri Sendikası üyesi olduğunu, haftanın 5 günü günde 8 saat çalıştığını, sendika üyeliğinin bildirilmesine rağmen, TİS hükümlerinden yararlandırılmadığını, davacı işe girdiği tarihten itibaren taşeron firma Park Teknik şirketinde muvazaalı olarak istihdam edildiğini, belirtilen nedenlerle muvazaa iddiasına dayalı Fark bakiye ücreti, ilave tediye, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili, TİS ikramiyesi, vardiya tazminatı, hastalık yardımı, kömür yardımı, sosyal yardım....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1437 KARAR NO : 2021/1614 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TAVŞANLI İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/180 ESAS - 2020/312 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davacı iddiası:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı TKİ Kurumu’nun GLİ Müdürlüğü bünyesinde ‘elektrik ustası’ sıfatıyla yeraltı bölümünde çalıştığını, davacı Türkiye Maden İşçileri Sendikası üyesi olduğunu, haftanın 5 günü günde 8 saat çalıştığını, sendika üyeliğinin bildirilmesine rağmen, TİS hükümlerinden yararlandırılmadığını, davacı işe girdiği tarihten itibaren taşeron firma Park Teknik şirketinde muvazaalı olarak istihdam edildiğini, belirtilen nedenlerle muvazaa iddiasına dayalı Fark bakiye ücreti, ilave tediye, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili, TİS ikramiyesi, vardiya tazminatı, hastalık yardımı, kömür yardımı, sosyal yardım....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1439 KARAR NO : 2021/1618 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TAVŞANLI İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/200 ESAS - 2020/324 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davacı iddiası:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı TKİ Kurumu’nun GLİ Müdürlüğü bünyesinde ‘kazı ustası’ sıfatıyla yeraltı bölümünde çalıştığını, davacı Türkiye Maden İşçileri Sendikası üyesi olduğunu, haftanın 5 günü günde 8 saat çalıştığını, sendika üyeliğinin bildirilmesine rağmen, TİS hükümlerinden yararlandırılmadığını, davacı işe girdiği tarihten itibaren taşeron firma Park Teknik şirketinde muvazaalı olarak istihdam edildiğini, belirtilen nedenlerle muvazaa iddiasına dayalı Fark bakiye ücreti, ilave tediye, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili, TİS ikramiyesi, vardiya tazminatı, hastalık yardımı, kömür yardımı, sosyal yardım....