İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2019 NUMARASI : 2018/558 ESAS- 2019/104 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı iş yerinde alt işverenler nezdinde çalıştığını, davalı ve dava dışı şirketler arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğunun müvekkili ile aynı işi yapan işçi tarafından açılan dava sonucu kesinleşen mahkeme kararı ile belirlendiğini, sendika üyesi olduğunu ve TİS'den yararlanması gerektiğini ileri sürerek TİS'den kaynaklı fark alacakları ile ilave tediye alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir....

DAVA KONUSU : (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : İlk Derece Mahkemesi'nce verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi yapılan müzakere sonunda gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait işyerinde 08.12.2015 tarihine kadar aralıksız çalıştığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından ekonomik koşullardan ötürü daralmaya gidildiği gerekçesiyle feshedildiğini ancak asıl gerekçenin davacının Türk Maden İş Sendikası üyesi olduğu, davalının diğer işçilere gözdağı vererek sendikal örgütlenmenin önüne geçmek istediğini ileri sürerek 6356 SK'nun 25/4.maddesi uyarınca hükmedilecek sendikal tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı işverenden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

de bulunan fabrikada çalışan sendika üyesi 7 işçinin iş akdinin farklı tarihlerde feshedildiği, 10 işçinin ise sendika üyeliğinden istifa ederek işyerinde çalışmaya devam ettiği, işyerinde yetkili bir sendika bulunmadığı, sendika tarafından iş akdinin sendikal nedenle feshedildiği bildirilen Hamdi Dinçer ve Abdullah Korkut isimli işçilerin iş akdinin haklı nedenle feshedildiği ve açmış oldukları işe iade davalarının reddine yönelik kararların Dairemizce onandığı ( 23.12.2014 tarih 2014/15941 E ve 23110 K sayılı ve 26.03.2014 tarih 2014/1434 E ve 6906 K sayılı kararlarımız) , Fikret Demircan isimli işçinin ise iş akdinin davranışlarından kaynaklanan nedenlerle feshedildiği ve açmış olduğu dava neticesinde Dairemizce işe iadesine kararı verilmiş ise de bu işçinin sendikal nedenle iş akdinin feshedildiği yönünde bir iddiasının ve sendikal tazminat talebinin bulunmadığı (26.05.2015 tarih 2015/9349 E-9997 K sayılı kararımız ), davacının 26.07.2012 tarihinde Çelik İş Sendikasına üye olduğu...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2357 KARAR NO : 2020/3063 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARAÇ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2020 NUMARASI : 2016/532 ESAS - 2020/217 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde iddia ettiği hususların hiç birisini kabul etmediklerini, Araç Noterliği'nin 12/10/2016 tarihli fesih ihbarnamesinde davacının iş akdinin fesih gerekçesinin açık olarak belirtildiğini, davacının hizmet akdinin, global pazarlardaki ekonomik durgunluğun sonucu olarak ana ihracat pazarlarında yaşanan genel ekonomik durgunluğun tetiklediği müşteri taleplerindeki ve siparişlerdeki azalmanın sonucunda Yönetim Kurulu tarafından alınan 05/10/2016 tarih ve 2016/13 sayılı karar uyarınca Araç Fabrikası 18/12/2016 tarihinde kapatılacağından mütevellit feshedildiğini, 2014 Kasım ayında ve 23/02/2016 tarihlerinde...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2356 KARAR NO : 2020/3062 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARAÇ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2020 NUMARASI : 2016/531 ESAS - 2020/216 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde iddia ettiği hususların hiç birisini kabul etmediklerini, Araç Noterliği'nin 12/10/2016 tarihli fesih ihbarnamesinde davacının iş akdinin fesih gerekçesinin açık olarak belirtildiğini, davacının hizmet akdinin, global pazarlardaki ekonomik durgunluğun sonucu olarak ana ihracat pazarlarında yaşanan genel ekonomik durgunluğun tetiklediği müşteri taleplerindeki ve siparişlerdeki azalmanın sonucunda Yönetim Kurulu tarafından alınan 05/10/2016 tarih ve 2016/13 sayılı karar uyarınca Araç Fabrikası 18/12/2016 tarihinde kapatılacağından mütevellit feshedildiğini, 2014 Kasım ayında ve 23/02/2016 tarihlerinde...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2360 KARAR NO : 2020/3066 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARAÇ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2020 NUMARASI : 2016/535 ESAS - 2020/220 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde iddia ettiği hususların hiç birisini kabul etmediklerini, Araç Noterliği'nin 12/10/2016 tarihli fesih ihbarnamesinde davacının iş akdinin fesih gerekçesinin açık olarak belirtildiğini, davacının hizmet akdinin, global pazarlardaki ekonomik durgunluğun sonucu olarak ana ihracat pazarlarında yaşanan genel ekonomik durgunluğun tetiklediği müşteri taleplerindeki ve siparişlerdeki azalmanın sonucunda Yönetim Kurulu tarafından alınan 05/10/2016 tarih ve 2016/13 sayılı karar uyarınca Araç Fabrikası 18/12/2016 tarihinde kapatılacağından mütevellit feshedildiğini, 2014 Kasım ayında ve 23/02/2016 tarihlerinde...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2355 KARAR NO : 2020/3061 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARAÇ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2020 NUMARASI : 2016/530 ESAS - 2020/215 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde iddia ettiği hususların hiç birisini kabul etmediklerini, Araç Noterliği'nin 12/10/2016 tarihli fesih ihbarnamesinde davacının iş akdinin fesih gerekçesinin açık olarak belirtildiğini, davacının hizmet akdinin, global pazarlardaki ekonomik durgunluğun sonucu olarak ana ihracat pazarlarında yaşanan genel ekonomik durgunluğun tetiklediği müşteri taleplerindeki ve siparişlerdeki azalmanın sonucunda Yönetim Kurulu tarafından alınan 05/10/2016 tarih ve 2016/13 sayılı karar uyarınca Araç Fabrikası 18/12/2016 tarihinde kapatılacağından mütevellit feshedildiğini, 2014 Kasım ayında ve 23/02/2016 tarihlerinde...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2359 KARAR NO : 2020/3065 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARAÇ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2020 NUMARASI : 2016/534 ESAS - 2020/219 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde iddia ettiği hususların hiç birisini kabul etmediklerini, Araç Noterliği'nin 12/10/2016 tarihli fesih ihbarnamesinde davacının iş akdinin fesih gerekçesinin açık olarak belirtildiğini, davacının hizmet akdinin, global pazarlardaki ekonomik durgunluğun sonucu olarak ana ihracat pazarlarında yaşanan genel ekonomik durgunluğun tetiklediği müşteri taleplerindeki ve siparişlerdeki azalmanın sonucunda Yönetim Kurulu tarafından alınan 05/10/2016 tarih ve 2016/13 sayılı karar uyarınca Araç Fabrikası 18/12/2016 tarihinde kapatılacağından mütevellit feshedildiğini, 2014 Kasım ayında ve 23/02/2016 tarihlerinde...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2358 KARAR NO : 2020/3064 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARAÇ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2020 NUMARASI : 2016/533 ESAS - 2020/218 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde iddia ettiği hususların hiç birisini kabul etmediklerini, Araç Noterliği'nin 12/10/2016 tarihli fesih ihbarnamesinde davacının iş akdinin fesih gerekçesinin açık olarak belirtildiğini, davacının hizmet akdinin, global pazarlardaki ekonomik durgunluğun sonucu olarak ana ihracat pazarlarında yaşanan genel ekonomik durgunluğun tetiklediği müşteri taleplerindeki ve siparişlerdeki azalmanın sonucunda Yönetim Kurulu tarafından alınan 05/10/2016 tarih ve 2016/13 sayılı karar uyarınca Araç Fabrikası 18/12/2016 tarihinde kapatılacağından mütevellit feshedildiğini, 2014 Kasım ayında ve 23/02/2016 tarihlerinde...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2361 KARAR NO : 2020/3067 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARAÇ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2020 NUMARASI : 2016/536 ESAS - 2020/221 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde iddia ettiği hususların hiç birisini kabul etmediklerini, Araç Noterliği'nin 12/10/2016 tarihli fesih ihbarnamesinde davacının iş akdinin fesih gerekçesinin açık olarak belirtildiğini, davacının hizmet akdinin, global pazarlardaki ekonomik durgunluğun sonucu olarak ana ihracat pazarlarında yaşanan genel ekonomik durgunluğun tetiklediği müşteri taleplerindeki ve siparişlerdeki azalmanın sonucunda Yönetim Kurulu tarafından alınan 05/10/2016 tarih ve 2016/13 sayılı karar uyarınca Araç Fabrikası 18/12/2016 tarihinde kapatılacağından mütevellit feshedildiğini, 2014 Kasım ayında ve 23/02/2016 tarihlerinde...