İncelenen dosya kapsamı, bilirkişi raporu kayıt ve belgeler, sicil dosyaları, taraf iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, davacının ------ tescilli sahibi olduğu, davalılar tarafından kullanılan ----- davacının ----- markasına tecavüz oluşturduğunu, davalılarca kullanılan -------marka hakkına tecavüz oluşturduğu iddiası ile tecavüzün tespiti, önlenmesi ve men'i ile maddi manevi tazminat talebinde bulunduğu, davalılarca davanın reddinin talep edildiği, mahkememizce, tüm deliller toplandıktan sonra dosyanın konusunda uzman bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyetince yapılan incelemede, taraf marka kullanımlarının karıştırılma riskinin olmadığı yönünde görüş bildirildiği, itiraz üzerine aldırılan ------- tarihli bilirkişi raporunda da kök rapordaki görüşlerin muhafaza edildiği, buna göre tüm dosya kapsamı birarada değerlendirildiğinde, davacı şirketin ----------kullanıcısı olduğu, bu----- ------------satıldığı, davalıların ise----------- yine------- satışı yaptıkları...

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kararı vekalet ücreti bakımından istinaf ettiklerini, her ne kadar dava maddi ve manevi tazminat istemiyle açılmış olsa da davacı taraf ile imzalamış olan sulh protokolüyle davacının maddi ve manevi tazminat isteminden sulh protokolü yapıldığı için vazgeçildiğini, fakat buna rağmen mahkeme tarafından herhangi bir sebep sunulmaksızın bir vekalet ücreti, maddi tazminat bakımından bir vekalet ücreti ve manevi tazminat bakımından bir vekalet ücreti olmak üzere toplamda ayrı ayrı üç adet vekalet ücretine hükmedildiğini, bu durumda mahkemenin üç tane vekalet ücretine hükmetmesinin hakkaniyete uygun olmadığından hatalı olduğunu belirterek, istinaf isteminde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; tasarıma tecavüzün tespiti, önlenmesi ve maddi -manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir....

Davacı vekili 03/09/2022 tarihli dilekçesi ile, 10.000,00 TL maddi tazminat taleplerini ıslah ederek 20.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 30/09/2022 tarihli celsede alınan beyanında, netice-i talep "3." numarada bulunan "Tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünlerin ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara, tecavüze konu ürünler dışındaki ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde el konulması ve el konulan ürün, cihaz ve makineler üzerinde müvekkilimize mülkiyet hakkı tanınması" taleplerine ilişkin şuanda taleplerinin olmadığını, bu taleplerden feragat ettiklerini, sadece ıslah dilekçesi doğrultusunda maddi ve manevi tazminat taleplerinin ve tecavüzün tespiti taleplerinin olduğunu beyan etmiştir. Dava, davalının, davacıya ait tasarımdan doğan haklarına tecavüzün tespiti ile maddi ve manevi tazminat talebine yöneliktir....

İleri Sürülen İstinaf Sebepleri:Davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Belgelendirme Yönergesi gereği maddi ve manevi tazminat miktarı+ KDV yönünden davanın kabulü gerekmekte iken kısmen kabulü olarak hüküm kurulduğunu mahkemece maddi ve manevi tazminat miktarının tayininde fiilin oluş şekli, somut olayın özelliği, tecavüzün niteliği ve tarafların ekonomik boyutları eksik değerlendirildiğini, bu sebeplerle maddi ve manevi tazminat yönünden reddedilen kısım için istinaf incelemesi yapılarak yerel mahkeme kararının kaldırılmasını, dava dilekçesinde talebi gibi kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Gerekçe ve Sonuç:HMK'nın 355....

SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin ve davacı vekilinin sair temyiz istemlerinin reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükümdeki 10/d fıkrasındaki “….tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ve men’i yönünden 2.860,00 TL, manevi tazminat yönünden 2.860,00 TL, maddi tazminat yönünden 2.860,00 TL olmak üzere toplam 8.580,00 TL…” yazılı kısımların çıkartılarak yerine; “….tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ve men’i yönünden 5.900,00 TL, manevi tazminat yönünden 5.900,00 TL, maddi tazminat yönünden 5.900,00 TL olmak üzere toplam 17.700,00 TL…” yazılmasına, yine hükmün 10/e fıkrasındaki “….reddedilen manevi tazminat yönünden 2.860,00 TL, reddedilen maddi tazminat yönünden 2.860,00 TL olmak üzere toplam 5.720,00 TL…” yazılı kısımların çıkartılarak yerine; “….reddedilen manevi tazminat yönünden 5.900,00 TL, reddedilen maddi tazminat yönünden 5.900,00 TL olmak üzere toplam 11.800 TL…” yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın...

Tespit tarihi 02/04/2018 tarihinden dava tarihi 24/05/2018 tarihine kadar 1 ay 22 gün ihlal süresi için Dairemizce TBK 50.mad. göre 3.000,00 TL maddi tazminat olayın oluş şekline göre dosya kapsamına uygun olduğu kanaatine varılmıştır.Tüm bu nedenlerle davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK 353/1-b/2 maddesi gereğince kısmen kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, davalının davacıya ait tescilli tasarıma tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, 3.000,00 TL maddi tazminatın ve 1.000,00 Tl manevi tazminatın davalıdan tahsiline, maddi ve manevi tazminat yönünden aşan istemin reddine, davalının istinaf başvurusun 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b/1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, ticaret unvanına tecavüzün önlenmesi, haksız rekabetin tespiti ve durdurulması, davalı alan adının kapatılması ve maddi-manevi tazminat istemine ilişkin olup mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Yukarıda da özetlendiği gibi, davacı öncelikle 10.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunmuş, Dairemiz bozma ilamından sonra maddi tazminat talebini 20.000,00 TL olarak ıslah etmiştir. Islah tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 177. maddesinde ıslahın tahkikatın sona ermesine kadar yapılabileceği düzenlenmiştir. Yine, mülga 1086 sayılı HUMK 84. maddesi de aynı mahiyettedir....

Yine Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir. Türk Ticaret Kanununun 55. maddesinde ise başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almanın haksız rekabet olduğu belirtilmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2023 NUMARASI : 2021/323 ESAS - 2023/142 KARAR DAVA KONUSU : Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli), Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Ref'i İstemli) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin özellikle aydınlatma direklerinin tasarım ve üretimi konusunda ülkenin önde gelen firmalarından olduğunu, müvekkili şirketin ciddi yatırımlar ve arge çalışmaları sonucunda dava dilekçesi ekinde sundukları Türk Patent ve Marka Kurumu 2014 02956...

FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/3 Esas KARAR NO: 2023/170 DAVA: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 03/01/2020 KARAR TARİHİ: 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket------ başvuru tarihli ve ---- tescil tarihli "----------, ------------ sınıflarında tescillenen patentinin sahibi olduğunu, davalının müvekkili şirket adına tescil edilmiş patente esas buluşu kullanarak mal ürettiği, ------ ve --------- satış yolu ile ------- genelinde satışa arz ettiği ve satışının yapıldığının tespit edildiğini, davacı şirkete ait tescilli patente yönelik tecavüz ve haksız rekabetin tespiti tedbiren durdurulması, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, davalının korunan patente esas buluş kullanarak imal ettiği/ettirdiği ürünlere ihtiyated...