WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Tüketici Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun (2797 sayılı Kanun) 40 ncı ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18 nci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve kanun yarına temyizin kapsamının, taşınmaz satış vaadi sözleşmeden kaynaklı tapu iptali ve tescili ile tazminat istemlerine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 07.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanunun 60 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 20.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.06.2014 gününde verilen dilekçe ile sözleşmeden kaynaklı tapu iptali ve tescil, 2. kademede tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 03.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.12.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

      Tüketici Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun (2797 sayılı Kanun) 40 ncı ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18 nci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve kanun yarına temyizin kapsamının, taşınmaz satış vaadi sözleşmeden kaynaklı tapu iptali ve tescili ile tazminat istemlerine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 07.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanunun 60 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 20.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/378 Esas KARAR NO : 2023/625 Karar DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2023 KARAR TARİHİ : 06/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 14/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; 15.12.2022. tarihinde imzalanan Yazılım Sözleşmesinde bulunan 6.17 Maddesine Göre Ödenmesi Gereken bedelin ödenmemesi, ayrıca davalı sözleşme gereği, ödememe halinde teminatsız olarak tedbir ve ihtiyati haciz almasına da muvafakat ettiğini, sözleşme gereği davalının ödemesi gereken alacağının taksit tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte ödenmesini istediğini, zira sözleşme gereği ilk taksit ödenmediğinden ikincisinin de vadesi gelmiş sayıldığını, ayrıca sonradan mağdur olmaması açısından, davalıya devrettiği yazılımın da üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi bakımından sözleşme gereği teminat istenmeden tedbir konmasını istediğini...

          DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı), Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı), Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Trafik kazası nedeni ile 5.000,00 TL araç hasar bedeli 2.999,99 TL tedavi ve ameliyat gideri, 5.000,00 TL işgücü kaybı olmak üzere şimdilik 12.999,99 TL maddi tazminat ve 50.000,00 TL manevi tazminat talepleri olduğunu, trafik kazası tespit tutanağı kazanın oluşuna uygun olarak düzenlenmediğini, kusurun tamamının müvekkiline verilmiş olsa da olay bu şekilde gerçekleşmediğini belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep haklarız saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 5.000,00 TL iş gücü kaybı maddi tazminatı, 2.999,99 TL tedavi ve ameliyat gideri, 5.000,00 TL araç hasar bedeli, 50.000,00 TL sağlık durumu ve kusur durumunun şu an...

            İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; dava franchise sözleşmesinden kaynaklı maddi manevi tazminat talebine ilişkin olup davacılar vekilince davacılar ile davalı arasında davalıya ait ------ numaralı------ ibareli 43....

              Dava; taraflar arasında yapılmış eser sözleşmesinden kaynaklı davacının davalıya borçlu olunmadığının tespiti ile taraflar arasındaki 17/03/2017 tarihli sözleşmenin feshine ve davacının sözleşmeden kaynaklı alacağının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait ... E sayılı dosyası getirtilerek incelenmiş; yapılan incelemede, eldeki davanın davalısı tarafından davacısı aleyhine, taraflar arasında yapılmış 17/03/2017 tarihli sözleşmeden kaynaklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali talepli davanın açıldığı ve derdest olduğu görülmüştür. HMK.nın 166.maddesi gereğince aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, ikinci mahkemeyi bağlar....

                Davalı-alacaklılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davaların birleştirilmesi durumunda sadece yargılama süreci birleştirildiğinden asıl ve birleşen davalar birbirinden bağımsız ve müstakil davalar olmaları sebebi ile kesinleşme beklemek zorunda olmayan birleşen dava yönünden icra takibi yapılabileceğini, davanın konusu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi dolayısıyla ve sözleşmeden kaynaklı yüklenicinin sözleşme gereği alması gerekli taşınmazın tapu kaydının iptali ile tescili talebine ilişkin olup, davanın reddine karar verildiğini, birleşen davanın ise eser sözleşmesinden kaynaklı inşaat ipoteği tesisi davası olup davanın reddine karar verildiğini, takip talebinde bu davaya ilişkin bir alacak kalemi bulunmadığını, birleşen Anadolu 18 Asliye hukuk mahkemesi davası terditli dava olup, eser sözleşmesinden kaynaklı sözleşmenin iptali, sözleşmenin iptali dolayısıyla tapu iptal ve tescil, bu talep kabul görmediği takdirde tazminat istemine ilişkin alacak davası olduğunu, davanın kısmen kabulü...

                Davalı vekili, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirdiğini, müvekkilinin tek satıcı olmadığını, müvekkilinin faaliyet bölgesinde başka şirkete de bayiilik verildiğini, sözleşmenin müvekkili tarafından feshedilmediğini, bilakis sözleşmenin asıl davacı tarafından işbu davanın ikamesiyle haksız olarak feshedildiğini, dolayısıyla müvekkilinin zarara uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/874 Esas KARAR NO : 2022/797 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında aktedilen sözleşme gereğince davalının sözleşmeye aykırı olarak geminin ağırlaşmasına sebep olmasından kaynaklı mahrum kalınan ve ileriye dönük mahrum kalınacak kar ve uğranacak zararlara ilişkin olarak ayrı kalemler şeklinde hem kısmi hem de belirsiz alacağın geminin tarafımıza teslim tarihinden itibaren işleyecek ------faiziyle birlikte tahsiline, yine ------Asliye Ticaret Mahkemesinde talep edilen tazminata işleyecek faize hükmedilerek bu dosyanın ------Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi yönünde talepte bulunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır....

                    UYAP Entegrasyonu