Mahkememizce yapılan yargılama sırasında mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde bilirkişi tarafından 21/11/2023 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; " Rekabet yasağı sözleşmesinin geçerli olabilmesi için işverenin korunmaya değer bir menfaatinin bulunması gerektiği, dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden davalının müşterilerle temas içinde olduğu bu itibarla ticari sır niteliğindeki müşteri bilgilerinin korunması için rekabet yasağı sözleşmesinin yapıldığının anlaşıldığı, ancak yine dosya kapsamından, davalının müşterilerin iletişim bilgilerine vakıf olup olmadığı konusunda net bir bilgiye varılamadığı, bu itibarla mahkemece, davalı tarafından davacıya ait ticari sır niteliğindeki bilgilere ulaşılmasının mümkün olduğu kanaatinde olunması halinde, rekabet yasağı sözleşmesinin geçerlilik şartlarının somut olayda mevcut olduğu ve geçerli bir rekabet yasağı sözleşmesinden bahsedilebileceği, Rekabet yasağı sözleşmesinde sadece işçi bakımından cezai şart getirilmesinin...

TBK m.444/2'de rekabet yasağı kaydının hangi koşullarda geçerli olacağı açıkça ifade edilmiştir. Bu düzenlemeye göre "rekabet yasağı kaydı", işçinin üretim sırları yada işverenin yaptığı işler hakkında veya müşteri çevresi hakkında bilgi sahibi olması ve bu bilgilerin kullanılması durumunda işverenin önemli bir zarar verecek nitelik olması durumunda geçerlidir. 6098 sayılı TBK'nın 444. maddesi uyarınca, fiil ehliyetine sahip olan işçi, işverene karşı, sözleşmenin sona ermesinden sonra herhangi bir biçimde onunla rekabet etmekten, özellikle kendi hesabına rakip bir işletme açmaktan, başka bir rakip işletmede çalışmaktan veya bunların dışında, rakip işletmeyle başka türden bir menfaat ilişkisine girişmekten kaçınmayı yazılı olarak üstlenebilir....

Şti..de çalışmaya başladığını, rekabet yasağını ihlal ettiğini belirterek rekabet yasağına aykırı eylemleri nedeniyle Rekabet Etmeme Sözleşmesi ve Rekabet Etmeme Taahhüdü ile belirlenen 30.000,00 TL cezai şart bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir Dosya kapsamına göre uyuşmazlığın temelinin taraflar arasındaki iş sözleşmesinden kaynaklanmasına göre davanın iş mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.( T.C.İSTANBULBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37....

Davalı vekili, hukuka uygun bir rekabet yasağı sözleşmesinin bulunmadığını, sözleşmede yasağın geçerli olduğu coğrafi alanın belirlenmediğini, bu nedenle geçerli rekabet yasağı sözleşmesinden bahsedilemeyeceği, müvekkilinin rekabet yasağını gerektirecek bir çalışma gerçekleştirmediğini, fahiş cezai şartın keyfi ve hukuka aykırı bir biçimde belirlendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....

İşçi işe alındığı andan işten çıkarılacağı ana kadar işverene karşı rekabet yapamaz. Zira, söz konusu zaman parçası içinde yapılmış rekabet sadakat borcuna aykırılık oluşturur. Hizmet sözleşmesinin devam ettiği dönem için ayrıca bir rekabet yasağı sözleşmesinin akdedilmesine gerek yoktur. İşçinin İş Kanununun 25./II. b,d ve e bentleri gereğince doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunması sadakat borcunun ihlali olarak kabul edilmiş; bu halde işverenin iş akdini feshedebileceği gibi tazminat da isteyebileceği hükme bağlanmıştır. Buna karşılık taraflar, sözleşmenin bitiminden sonra işçinin rekabet etmeyeceğine ilişkin bir hükmü iş akdine koyabilecekleri gibi bu konuda ayrı bir sözleşme (rekabet yasağı sözleşmesi) de yapabilirler. İş akdi sona erdikten sonra işçinin işverenle rekabet etmeme borcu, ancak böyle bir yükümlülük sözleşme ile kararlaştırıldığı takdirde söz konusu olabilir (Prof. Dr. S. Süzek, İş Hukuku, Beta Yayınları, 2005, S:277)....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/495 Esas KARAR NO: 2021/1337Karar DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/07/2021 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu uyuşmazlık her ne kadar işçi-işveren ilişkisinden ortaya çıkmışsa da rekabet yasağı ihlalinin iş sözleşmesi ---- sona ermesinden sonra gerçekleştiği, bu nedenle uyuşmazlığın ticari dava niteliği olduğu, davalının, müvekkili işveren nezdinde --- olarak -- tarihinde çalışmaya başladığı, taraflarca imzalanan --- sözleşmesinin --- rekabet yasağına ilişkin hükümlerin yer aldığı, sözleşmenin --- göre davalının gerek sözleşme süresince gerekse sözleşmenin hangi sebeple olursa olsun sona ermesini takip eden ---- boyunca, işveren ile doğrudan rekabet teşkil edecek boya üretimi, boya satışı, ve pazarlama faaliyetlerinden uzak duracağı, işveren ile...

Şirketinde çalışmaya başladığını, müvekkili ile bu şirketin faaliyet konusunun aynı olduğunu ve aynı alanda faaliyet gösterdiğini, davalı ile müvekkili arasında akdedilen rekabet yasağı sözleşmesinin geçerlilik şartlarının tümüne haiz olduğunu, rekabet yasağı sözleşmesinde kararlaştırılan 2 yıllık rakip firmada çalışma yasağı ve belirlenen 1 yıllık brüt Maaş tutarındaki cezai şartın uzun süreli ve fahiş olmadığını, rekabet yasağı sözleşmesinin ilgili hükümleri göz önüne alındığında davalı ile müvekkili arasında geçerlilik şartlarına haiz rekabet yasağı sözleşmesinin akdedilmiş olduğunu ve sözleşmeye açıkça aykırı davranarak rakip şirkette işe başlayan davalının son brüt ücreti üzerinden hesaplanan cezai şart bedelinin Müvekkiline ödenmesi gerektiğini, ileri sürerek, şimdilik 1000 TL cezai şartın ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER : SGK kayıtları, ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/559 Esas KARAR NO : 2019/343 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2017 KARAR TARİHİ: 29/04/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle: davalının müvekkili şirkette ... tarihinde işe başladığını ve kendisinin Antalya bölgesinde satış uzmanı olarak çalıştırıldığını, aralarında TBK 348 ve devamı maddeleri gereğince aynı tarihli rekabet yasağı ve gizlilik taahhütnamesine ilişkin sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre davalının iş akdini haksız ve tek taraflı olarak feshettiği takdirde ya da iş veren tarafından haklı olarak feshedildiği takdirde fesih tarihinden itibaren 2 yıl boyunca ... bölgesinde müvekkili şirketin faaliyet alanına giren aynı veya benzer bir işle iştigal eden ve müvekkili şirket ile rekabet edebilecek bir şirket veya kuruluşta çalışmayacağı hususunu taahhüt ettiğini...

beyanlarda bulunduğunun tespit edildiğini, rekabet yasağı sözleşmesiyle davalı için aynı sektörde bulunan rakip firmada çalışma yasağı ve Antalya Bölgesinde 3 yıl süreyle rekabet yasağı sınırlaması getirildiğini beyanla, davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

alındığında ilk derece mahkemesinin rekabet yasağı sözleşmesinin ihlal edildiğine ilişkin tesbitinde isabetsizlik yoktur....