E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl ve birleşen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil aksi halde tenkis istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı kabulüne, karar verilmiş, karar davalı Ali Atıcı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptal ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkin olup dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur....
Böyle bir tasarrufun koşullarının varlığı halinde tenkis hükümlerine tâbi olacağı açıktır. Muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, anılan husus nazara alınmadan kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir. Ne var ki, davada tenkis isteği de bulunmakta olup, mahkemece davacının bu talebi hakkında herhangi bir araştırma, inceleme ve değerlendirme yapılmamıştır. Bilindiği üzere; Mirasçılık ve mirasın geçişi mirasbırakanın ölüm tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir (4722 s. Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun m. 17). Mirasbırakan 1.1.2002 tarihinden önce ölmüşse 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin, 1.1.2002 tarihinden sonra ölmüşse 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) ilgili hükümlerinin uygulanması gerekir.....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis talebine ilişkin olarak açılmış, 26.12.2014 tarihli celsede ise tenkis isteğine hasredilmiş olup, asıl ve birleştirilen dava tarihleri itibariyle hak düşürücü sürenin geçtiği gözetilerek davanın reddine karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; asıl ve birleştirilen davanın davacılarının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.12.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.630.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden asıl ve birleştirilen davanın davacılarından alınmasına, 14.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ne var ki davacılar, 25.01.2013 tarihli dilekçeler ile ıslah yolu ile tapu iptal ve tescil istekleri kabul edilmediği takdirde tenkis isteğinde bulundukları halde bu istek bakımından mahkemece araştırma, inceleme ve değerlendirme yapılmış değildir. Hal böyle olunca; çekişme konusu 1 parsel sayılı taşınmazdaki A Blok 2 numaralı bağımsız bölüm yönünden muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğinin reddedilmesi, 2 numaralı bağımsız bölümün bedelinin muris tarafından ödenip ödenmediğinin açıklığa kavuşturulması, muris tarafından ödendiği saptanır ise davacıların tenkis isteklerinin incelenmesi ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Davalıların temyiz itirazları açıklanan yön itibariyle yerindedir.Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'...
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, muris ...'nun maliki olduğu 13 nolu parselde yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca kendisine isabet eden bağımsız bölümlerden dava konusu edilen 3 adedini mirastan mal kaçırmak amacıyla davalılara aktardığını ileri sürerek tapu iptali-tescile, aksi takdirde tenkise karar verilmesini istemişler; yargılama sırasında tenkis isteğinden vazgeçtiklerini bildirmişlerdir. Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, gelişmelerden herkesin haberi bulunduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2013 NUMARASI : 2013/33-2013/281 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 17.03.2015 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat G.. T.. ile temyiz edilen vekili Avukat H.. Ü.. geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi . tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacı; mirasbırakan E.. M..'...
Davacılar vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Bilindiği üzere, muris muvazaası hukusal nedenine dayalı davalarda dava değeri taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçı ya da mirasçıların payına isabet eden değerdir. Somut olayda, davacıların miras payı esas alınarak vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davacılar lehine fazla vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı ise de, bu husus temyiz edenin sıfatına göre aleyhe bozma yasağı kapsamında kaldığından yanlışlığa işaret edilmekle yetinilmiştir....
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı bedel isteğiyle ... tarafından açılmış, ...'nin 30.06.2011 tarihinde ölmesi üzerine dava mirasçıları tarafından sürdürülmüş, mirasçılar 09.02.2016 tarihli ıslah dilekçesiyle öncelikle bedel olmadığı taktirde ıslahen tenkis istediklerini bildirmişler, mahkemece hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, istinaf isteği kabul edilerek mirasçılar Kazım, ... ve ... tarafından takip edilen tazminat ve tenkis istekli davanın reddine, mirasçılar ... ve...'in davasının HMK 150/5.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Mirasbırakan ...'in 08.04.2003 tarihinde öldüğü, oğulları ... ve ... ile kızı Ayşe'nin kaldıkları, murisin 317 parsel sayılı taşınmazını 30.10.1990 tarihinde satış suretiyle davalıya temlik ettiği, davalının da 11.11.2002 tarihinde yine satış suretiyle dava dışı kişiye devrettiği, muris ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddineilişkin olarak verilen karar davacıların temyizi sonucu, Dairenin 21.03.2013 gün, 2012/14218 Esas, 2013/4084 karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine, verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa'nın geçici 4/1. maddesi uyarınca temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu gereği görüşülüp, düşünüldü: -KARAR- Dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkidir....
