Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/84 D.iş sayılı dosyası dava konusu apartmanın ortak alana müdahale edilen yerin tespitinin yapıldığını, tespit sonucunda bilirkişi raporunda apartmanın ortak yer durumunda olan ön bahçenin davalı tarafından No: 99 Coffee adı altındaki işletme ile çevrenelip iş yeri şeklinde dönüştürülmek sureti ile işgal edildiğini, apartmanın ortak alan kısmında bulunan rögar kapaklarının üstünün seramik ve betonla kaplandığı, yine aynı şekilde ortak alan ön bahçenin üstü kapatılmak sureti ile portatif branda çekildiği binanın üst kat balkonlarını izlenim için kamera takıldığı belirtiğini beyanla davalının dava konusu binanın ortak kullanım alınına yapılan müdahalenin menine, davalı tarafından ortak kullanım alanına yapılan müdahalenin tamamen ortadan kaldırılarak projeye uygun hale getirtilmek suretiyle eski hale getirilmesine, eski hale getirme davalı tarafından yerine getirilmediği takdirde eski hale getirmek bedelinin davalı taraftan alınarak müvekkil apartman yönetimine...
Bölge ... ... nolu dairenin balkonunu...ile kapatılarak ana taşınmaza etki edecek bir değişiklik yaptığını beyanla davalının haksız müdahalesinin önlenmesine, izinsiz ve kanuna aykırı yapılan değişikliklerin giderilerek bağımsız bölümün eski hale getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın (... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 6718 sokak, ... ... 3. Bölge ..., A22 Blok adresinde yer alan ... nolu bağımsız bölümde) balkonuna proje ve yönetim planına aykırı olarak yapılan balkon kapatma imalatının tümünün (camların, profillerin ve dikey camların) kaldırılmasına, projesine uygun eski hale getirilmesine, bunun için davalıya 45 günlük süre verilmesine karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ESKİ HALE GETİRME VE TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 1507 parsel sayılı taşınmaza davalıların taşınmaz sınırında bulunan yolu genişletmek suretiyle müdahale ettiklerini, taşınmazdaki ağaçları sökerek zarar verdiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, yolun eski hale getirilmesine ve 5.000,00 TL tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, dava konusu taşınmaza müdahale etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza davalıların haksız müdahale ettikleri, ağaçları sökmek suretiyle zarar verdikleri gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 171 ada 62 parsel sayılı taşınmazı davalıların ekim yapmak suretiyle haksız kullandıklarını ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve taşınmazın eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında eski hale getirme talebinden vazgeçtiğini bildirmiştir. Davalılar, dava konusu taşınmazı haricen satın aldıklarını, 1998 yılından beri yapılanmak suretiyle bu yeri kullandıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazı davalıların haksız kullandıkları, müdahaleye konu yerin eski haliyle kullanılması nedeniyle bu yöndeki talebin reddi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
tazminat ve eski hale getirme istemine ilişkindir....
, bahçe üzerine yapılan kapatma (tente, gölgelik vb.) işleminin önlenmesine ve eksi hale getirilmesine, davalı tarafından davacıya ait duvara monte edilen klimanın kaldırılmasına ve eski hale getirme giderlerinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi istenilmiştir....
Ancak; Taşınmazın hafriyat dökülmek suretiyle el atılan bölümünün eski hale getirilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, eski hale getirme bedelinin kararın infazı sırasında belirleneceği gözetilmeksizin infazda tereddüt yaratacak şekilde eski hale getirme bedelinin tahsiline dair hüküm kurulması, Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendindeki (eski hale getirme bedeli olan 2.946,40 TL’nin dava tarihi itibari ile işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (taşınmazın eski hale getirilmesine) kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Taşınmazın hafriyat dökülmek suretiyle el atılan bölümünün eski hale getirilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, eski hale getirme bedelinin kararın infazı sırasında belirleneceği gözetilmeksizin infazda tereddüt yaratacak şekilde eski hale getirme bedelinin tahsiline dair hüküm kurulması, Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendindeki (eski hale getirme bedeli olan 8.176,40 TL’nin dava tarihi itibari ile işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (taşınmazın eski hale getirilmesine) kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Taşınmazın hafriyat dökülmek suretiyle el atılan bölümlerinin eski hale getirilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, eski hale getirme bedelinin kararının infazı sırasında belirleneceği gözetilmeksizin infazda tereddüt yaratacak şekilde eski hale getirme bedelinin tahsiline dair hüküm kurulması, Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendindeki (eski hale getirme bedeli olan 8.176,40 TL'nin dava tarihi itibari ile işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (taşınmazın eski hale getirilmesine) kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak ortak yerlerde yapılan değişikliklerin bu yasa hükmünün uygulanması suretiyle eski hale getirilmesine karar verilebilmesi için öncelikle anagayrimenkulün kat mülkiyetine esas olan onaylı mimari projesinin dosyaya getirtilmesi, bilirkişi incelemesi yapılarak mahalline uygulanması, projeye aykırı olan hususların saptanması ve infaza elverişli bir kroki üzerinde belirlenmesi ve eski hale getirilecek yerlerin hüküm kısmında hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirtilmesi gereklidir....
