Manevi tazminat istemi şahsa sıkı sıkıya bağlı bir hak olup, kişilik hakkı haksız fiil sonucu zedelenen kişi, sağlığında bu hakkını dava açarak kullanmamış ise, ölmüş kişi adına manevi tazminat davası açılamayacağı için, mirasçıların ölmüş kişi adına bu davayı açması usul hukuku açısından mümkün değildir. Ayrıca MK 25/IV . maddeyi de geniş yorumlamamak, dar yorumlamak gerekir; eğer haksız fiil sonucu kişilik hakkı zedelenen sağlığında miktar belirterek, manevi tazminat davası açmış ise ve dava devam ederken vefat etmişse bu durumda MK 25/IV. madde uyarınca, davaya devam hakkı mirasçılara geçer.Somut olayda davacıların murisi her ne kadar açtığı maddi tazminat davasında manevi tazminat talep hakkını saklı tutmuş ise de manevi tazminat ile ilgili harçlandırılmış bir dava açmadan, talebini somutlaştırmadan yani manevi tazminat davası açma hakkını kullanmadan vefat etmiştir. Dolayısıyla müteveffanın açtığı maddi tazminat davası mirasçılarına MK m. 25/IV ‘e göre intikal eder....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN :Davalı Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 24.10.2011 gün ve 16224 - 16772 sayılı ilamıyla ilgili maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Mahkemece davacı kadının açtığı boşanma davası kabul edilip; tarafların boşanmalarına, 5000 TL. manevi tazminatın davalı kocadan alınıp, davacı kadına verilmesine, davacının maddi tazminat, davalının manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. Bu hükmü, davacı kadın, maddi tazminat talebinin reddi ve manevi tazminat miktarı yönünden; davalı koca ise hükmün kusura ilişkin gerekçesi, kadın lehine hükmedilen manevi tazminat ile kocanın reddedilen manevi tazminat talebi yönünden temyiz etmiştir....
Mahkemece, 5.653,25TL maddi, 1.000,00TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Tarafların temyiz itirazları kapsamında yapılan incelemede 24.10.2013 tarihli kararda sair yönlerden bir yanlışlık bulunmamakla birlikte tarafların vekalet ücretinin belirlenmesinde hataya düşüldüğü anlaşılmaktadır. Karar tarihinde geçerli olan 2013 yılı A.A.Ü.T.'nin 10/1 maddesinde manevi tazminat davalarında avukatlık ücretinin hüküm altına alınan miktar üzerinden tarifenin üçüncü kısmına göre belirleneceği, yine aynı tarifenin 10/2 maddesinde ise manevi tazminat davasının kısmen reddi durumunda davalı yararına hükmolunacak vekalet ücretinin davacı için belirlenen ücreti geçemeyeceği ve 10/4 maddesinde de manevi tazminat davasının maddi tazminat davası ile birlikte açılması durumunda manevi tazminat bakımından vekalet ücretine ayrı bir kalem olarak hükmedileceği belirtilmiştir....
Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır. 2013/4366 2013/11731 Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; maddi tazminat davasının kabulü ile, davacı ... için 64.668,23 TL maddi tazminatın davalılar ... Ltd. Şti., ... Ltd. Şti., ..., ..., ... Sigorta A.Ş. ve ... Sigorta A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ... A.Ş.'ye karşı açılan maddi tazminat davasının pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine, davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile davacı eş için 20.000 TL manevi tazminat, davacı müteveffanın çocuklarının her biri için 15.000 TL manevi tazminat, davacı müteveffanın kardeşlerinin her biri için 5.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 70.000 TL manevi tazminatın davalılar ...Ltd.Şti., ... Ltd.Şti., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalılar ... Sigorta A.Ş., ... Sigorta A.Ş. ve ... A.Ş.'...
ın alkollü olarak aşırı hızla aracı kullanmasının kazaya sebebiyet verdiğini, murisin vefatından dolayı davacıların desteklerini kaybettiklerini ve manevi anlamda zarara uğradıklarını bildirerek, davacı eş ... için 1.000,00 TL maddi tazminat ile 100.000,00 TL manevi tazminatın, davacı çocuk ... için 1.000,00 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın, davacı çocuk ... için 1.000,00 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın, davacı çocuk ... için 1.000,00 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ... için sadece maddi tazminat anlamında olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesini talep etmiş, 12/03/2013 tarihli ıslah dilekçesinde yapılan ödemelerin mahsubu sonucu davacı ... için 149.047,76 TL maddi tazminat, davacı... için 38.549,59 TL toplam maddi tazminat talep ettiklerini bildirmiştir....
Manevi tazminat, kişinin mal varlığında meydana gelen eksilmeyi gidermeye yönelik bir tazmin aracı değil, manevi değerlerinde bir eksilme meydana gelen ve yaşama sevinci ve zevki azalan kişinin manen tatminini sağlamaya yönelik bir tazmin aracıdır. Manevi zararın başka türlü giderim yollarının bulunmayışı veya yetersiz kalışı manevi tazminatın parasal olarak belirlenmesini zorunlu kılmaktadır. Manevi tazminat, olay nedeniyle duyulan elem ve ızdırabı kısmen de olsa hafifletmeyi amaçlar....
... yönünden hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 2.200 YTL avukatlık ücretinin, davacı ......
Somut olayda, davacılar eşi ve babalarını davaya konu trafik kazasında kaybetmiş ve ayrı ayrı 80.000’er TL manevi tazminat talep etmiştir. Mahkemece davacı eş ... için 15.000 TL manevi, davacı evlatlar için ayrı ayrı 10.000’er TL manevi tazminat olmak üzere toplam 35.000 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Desteğin ölümü yanında, tarafların kusur oranı, ekonomik ve sosyal durumu, duyulan acı gibi nedenler dikkate alındığında, davacılar için hükmedilen manevi tazminat miktarı, duyulan acıyı, çekilen sıkıntıyı hafifletebilecek düzeyde değildir. Hükmedilen manevi tazminat miktarı davacılar için bir miktar az olup, daha üst düzeyde manevi tazminat takdiri için hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 3.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kurumu raporuna göre müteveffanın olay nedeni ile %60 oranında ve yolun yapım-bakım onarımını üstlenen kuruluşun da %40 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, davalı ......nin olay nedeni ile kusursuz sorumluluğunun bulunduğu, davacı anne ve babanın Borçlar Kanununun 47. maddesi uyarınca uygun bir manevi tazminat talebi hakkının bulunduğu gerekçesi ile davacı babaya maddi ve manevi tazminat, davacı anneye manevi tazminat ödenmesine hükmedilmiş, davacı kardeşlerin ise manevi tazminat taleplerinin reddi yönünde hüküm kurulmuştur. 818 sayılı BK'nun 47. maddesi gereğince ölüm halinde, ölenin ailesi veya bu kavram içinde yer alacak olan yakınları dava açma hakkına sahiptir. BK'nun 47. maddesindeki "ölünün ailesi" kavramını dar anlamda ele almamak gerekir. Ölümün acısını derinden hissedecek yaşta olan her kardeşin manevi tazminat isteme hakkı vardır....
Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2011/8 E. sayısı ile yargılama yapılmış olduğunu, bu olaydan müvekkillerinin maddi ve manevi zararları oluştuğunu, yakınlarının desteğinden yoksun kaldıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak desteğin davacı eşi Ayfer Bayrak için 1.000,00- TL maddi tazminat, 25.000,00- TL manevi tazminat, desteğin davacı kızı Beyzanur Bayrak için 1.000,00- TL maddi tazminat, 25.000,00- TL manevi tazminat, desteğin davacı oğlu Ömer Faruk Bayrak için 1.000,00- TL maddi tazminat, 25.000,00- TL manevi tazminat, desteğin davacı babası Cemil Bayrak için 1.000,00- TL maddi tazminat, 25.000,00- TL manevi tazminat, desteğin davacı annesi Ayşe Bayrak için 1.000,00- TL maddi tazminat, 25.000,00- TL manevi tazminat, desteğin davacı kardeşleri Fatma Bayrak, Şükran Bayrak, Resul Bayrak, Mine Bayrak, Münüre Bayrak, Şahin Bayrak’ın her biri için ise 10.000,00- TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan dayanışmalı olarak tahsiline karar...
