DAVA : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2023 KARAR TARİHİ : 07/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin kooperatifin üyesi olduğunu, konut tahsis edildiğini, ancak davalının borcundan dolayı müvekkiline verilen konutun satıldığını, davalı tarafından müvekkiline 28/08/2007 tanzim, 29/10/2017 vade tarihli, 135.000-TL bedelli senet verildiğini, senedin vadesinde ödenmediğini, müvekkilinin Kayseri 3....
ün Kayseri 13.Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile yönetim kurulu üyeliğinden istifa etmiş olup, ... ve ... isimli şahısların ise 08/07/2020 tarihinde istifa ettiğini, bu tarihten sonra yeni bir genel kurul yapılmadığı gibi yerlerine yeni yönetim kurulu üyelerinin de tayin edilmediğini, işbu huzurdaki davanın 08/12/2020 tarihinde açıldığını, yani tüm yönetim kurulu üyelerinin davanın açılış tarihinden önce istifa ettiğini, istifa sonrası yönetim kurulu üyelerinin kooperatifi temsil durumunun bulunmadığını, kooperatif adına avukata dava açılması için yetki veren organın yönetim kurulu olup, yönetim kurulu üyelerinin tamamının 08/07/2020 tarihinde istifa etmiş olduğunu, huzurdaki davanın 08/12/2020 tarihinde açıldığı göz önüne alındığında davacı avukatına bu davacının açılması için yetki veren kimsenin bulunmadığını, davacı avukata süre verilerek iş bu davanın açılması için kooperatif yönetim kurulu tarafından alınan bir karar olup olmadığının sorulmasına, eğer böyle...
- K A R A R - Asıl davada davacı vekili, müvekkillerinin yeni yönetim kuruluna seçildikleri, eski yönetimin kooperatifi zarara uğrattığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 10.000,00 YTL maddi tazminat talep ve dava etmişlerdir. Asıl davada davalılar, davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davacılar vekili, eski yönetim kurulu üyeleri ve denetim kurulu üyelerinin görevlerini kötüye kullanmaları, zimmete para geçirdiklerini savunarak 800.000,00 TL olan zararın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 487.285,00 TL'nin 30.05.2001 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte her kalem zararın oluştuğu tarihte görevde olan yönetim ve denetim kurulu üyesi davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalıların kendilerinin görevde oldukları dönemde oluşan zararlardan sorumlu tutulmalarına, davalılardan ..., ..., ... ve ...'...
Noterliğince 4 ortak tarafından çekilen ihtarnamede kooperatif üyesi olması sebebiyle kooperatif adına yapılan inşaatlardan dolayı gelir gider fark hesapları ile bilançoların ve yönetim kurulu karar suretinin kendisine verilmesini talep ettiğini, bu ihtarnameye rağmen kendisine herhangi bir bilgi ve belge verilmediğini, kooperatifin 10/03/2012 yılı genel kurul toplantı tutanağında yönetim ve denetim kurul üyelerinin iki yıl süre ile görevlendirilmesine karar verildiğini, 27/06/2015 tarihinde yapılan genel kurulda denetleme kurulunun görev süresinin bittiğini, yeniden denetleme kurulu seçilmediğini, genel kurulun iki yıldır denetim kurulsuz rapor hazırlayıp toplandığını, 27/06/2015 tarihinden 20 gün önce çekilen noter ihtarının kooperatif ana sözleşme 31.madde, 1163 sayılı kooperatifler kanununun 46 maddesi gereğince gündeme alınmaması ayrıca denetleme kurulunun görev süresinin iki yıl geçmesi ve tekrar görevlendirme seçimi ve süresinin belirtilmemesinden dolayı alınan genel kurul kararlarının...
Zira 6762 sayılı TTK’de benimsenen yönetim kurulu üyelerinin müteselsil sorumluluğu ilkesi anlamında, sorumluluğun sadece ödemeyi yapan davalı ...’da olduğuna ilişkin değerlendirme hatalıdır. Dava konusu 10.000-TL’lik bononun geri alınmaması ve mükerrer olarak ödenmesine ilişkin eylemin, hangi yönetim kurulu üyelerinin görevde olduğu dönemde gerçekleştiğinin incelenmesi gerekir. Bu incelemede yönetim kurulun, söz konusu eylemde kusurlu olup olmadığı ve eylemin kooperatifi zarara uğratıp uğratmadığının da nazara alınması gerekir. / Ayrıca davalıların kooperatif genel kurulunca ibra edildikleri iddiası da söz konusudur. İbra, yönetim kurulu üyelerinin şirkete karşı sorumluluğunu ortadan kaldıran menfi bir borç ikrarıdır....
Anonim şirketlere ilişkin olarak 6762 sayılı eTTK'nın 336/1 ve 5. fıkralarında ise, kanun ve ana sözleşmenin kendilerine yüklediği vazifeleri kasten veya ihmâl neticesi olarak yapmayan yönetim kurulu üyelerinin müteselsilen sorumlu bulundukları belirtilmiştir. Bu tür sorumluluğun neticesi olarak, yönetim kurulu üyelerinin bütün kooperatif işlerine titizlikle ilgi göstermek, yönetim kurulu adına yapılan işlemleri ve harcamaları kontrol etmek görevini kasıt veya ihmâl sonucu yerine getirmemeleri halinde birlikte ve müteselsilen sorumlu olacakları tabiidir. 17. 6762 sayılı eTTK'nın 336 ve 338. maddelerine göre, yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğu, kusura dayanan bir sorumluluktur. Bu maddelere göre, yönetim kurulu üyelerinin sorumlu tutulabilmesi için kusurlu eylemlerinin bulunduğunun sabit olması gerekir. Ancak, kooperatiflerde de uygulanma olanağı bulunan eTTK'nın 338. maddesi, yönetim kurulu üyeleri aleyhine bir kusur karinesi kabul etmiştir....
de kooperatifi temsilen yönetim kurulu üyeliğine seçilmesi işlemi baştan itibaren geçersiz olduğundan, onun davalı kooperatife yönetim kurulu üyesi olarak atanmasının Kooperatifler Kanunu'nun Ek 3. madde ve buna dayalı olarak çıkarılan tebliğe aykırılık teşkil etmeyeceği, Bakanlık tarafından Kooperaifler Kanunu'nun 90/3. maddesine dayanılarak ... ile diğer iki yönetim kurulu üyelerinin görevden alınmış oldukları, görevden alınan kimselerin tekrar kooperatif yönetim kurulu üyesi seçilemeyecekleri, kaldı ki bakanlık yazısında yeni yönetim ve denetim kurulu üyesi seçilmesinin istendiği, diğer taraftan, genel kurulun yapıldığı tarihte, ... ile ... hakkında görevi kötüye kullanmak suçundan açılmış bir ceza davasının bulunduğu, her ne kadar genel kurul kararından sonra cezalandırılmasına karar verilmisse de, ceza dosyasındaki 13.03.2014 havale tarihli bilirkişi raporunda ...'...
yürütecekleri ve kooperatifin başarısı ve gelişmesi yolunda gereken çabayı göstermekle görevli oldukları açıklanmıştır. 62/3. maddesinde ise; "yönetim kurulu üyeleri ve kooperatif memurları, kendi kusurlarından ileri gelen zararlardan sorumludurlar" hükmüne yer verilmiştir....
na vekalet verdiğine dair vekaletnameye dosyada rastlanamamış, adı geçen vekilin dosyaya sunduğu vekaletnamenin ise, davacı kooperatif tüzel kişiliği adına adı geçenlerce verildiği anlaşılmıştır. Bu itibarla; adı geçene ait vekaletname varsa örneğinin dosyaya konulması, yoksa davalılare avalılar H.. D.. ile T.. Ö..'ın adrese dayalı kayıt sistemlerindeki adreslerine usulüne uygun şekilde gerekçeli kararın tebliğ edilmesi ve yasal temyiz süresinin beklenilmesinden sonra, 2)İş bu hukuki sorumluluk davasında, vekaletnamenin verildiği tarih itibariyle davacı kooperatifi temsil ve ilzama yetkili olan denetim kurulu üyelerinin denetim kurulu adına, Av. Y. Ç. ile Av. Ş.. A..'a vekalet verdiğine dair vekaletnameye dosyada rastlanamamış, adı geçen vekillerin dosyaya sunduğu vekaletnamelerin ise, davacı kooperatif yönetim kurulunca verildiği anlaşılmıştır....
Müdürlüğüne ve Kooperatif yönetim ve detim kuruluna gönderdiği ... tarihli yazı ile bildirildiği ve bunun il müdürlüğü tarafından denetim kurulu üyelerine tebliğ edildiği ve denetim kurulu tarafından olağanüstü genel kurul toplantısının 3 ay içerisinde yapılmasının talimatlandırıldığı, kooperatif denetim kurulu üyelerinin 2021 yılı olağanüstü genel kurul toplantısına ilk defa ... tarihinde yapmayı planladıkları ve buna dair il müdürlüğüne verilen dilekçe ile ... ortağa tebligat yaparak temsilcisi talebinde bulundukları buna dair verilen cevapta önceki genel kurul toplantılarına ait hazirun listelerinde yer alıp çıktığı ve çıkarıldığına dair belge bulunmayan, çıktığı veya çıkarıldığı kesinleşmeyen tüm ortaklara çağrı gönderilmesinin talimatlandırıldığı buna dair kişiler tebligat yapıldığına dair belgenin ibraz edilmeden toplantı yapılmasının talep edilmesi karşısında ana sözleşmenin 28. maddesi gereği ... tarihindeki toplantıya temsilci görevlendirmesinin yapılmadığı ve temsilci katılmadan...
