Hukuk Dairesi'nin 2017/1692 E 2020/2363 K sayılı ilamıyla onamasına dair karar verilmesi nazara alındığında, yönetim ve denetim kurulu asıl ve yedek üyelerinin yeniden belirlenmesi nedeniyle bu talebin konusuz kaldığı yönündeki tespitin dosya kapsamına uygun olmadığı anlaşılmaktadır....
Daire çoğunluğu kararında, bu durumda sanıkların yani son yönetim kurulu başkan ve üyelerinin ceza hukuku açısından sorumlu olmadığına, sanıklar açısından suçun manevi unsurunun oluşmadığına karar vermiş iken, sanıkların ceza hukuku sorumluluğu bulunduğu görüşünde olduğum için bu muhalefet şerhini kaleme almış bulunmaktayım. Yönetim kurulu üyelerinin görev süresinin dolduğu ancak yeni yönetim kurulunun seçilemediği durumlarda, yenisi seçilene kadar son yönetim kurulunun görevine devam edeceğine dair kooperatif ana sözleşmesinde bir hüküm bulunması kaydıyla, görev süresi dolmuş son yönetim kurulu başkan ve üyelerinin Kooperatife karşı olan sorumluluk ve yükümlülükleri devam etmektedir....
Kararı, davacı kooperatif temsilcisi temyiz etmiştir. Dava, kooperatif yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davasıdır. Davacı kooperatifin yevmiye defterleri, defteri kebir, 2001-2009 yıllarına ait faturaları barındıran klasör, banka ekstreleri, fatura ve senetler, hak ediş raporlarında yapılan incelemeler neticesinde davalıların dava dışı müteahhit firmaya fazla bir ödeme .../... yapmadıklarının ve zimmetlerine para geçirmediklerinin tespit edilmesi üzerine ... 2. Ağır Ceza Mahkmesinin 2015/38 Esas sayılı dosyası üzerinde beraat kararı verildiği, aldırılan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu, davacı tarafın tazminat davasını ispat edemedikleri gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar ......
İmalat Satıcıları Toplu İşyeri ve Konut Yapı Kooperatifi yönetim kurulu yerine geçerek, yönetim kurulu olarak aldıkları kararların hükümsüzlüğünün tespiti ve hükümsüz bu kararlara istinaden genel kurul toplantısının yapılmasına ilişkin genel kurul toplantı kararının ve uygulamasının tedbiren durdurulmasını talep ettiklerini, ....... kooperatifinin 1986 yılında kurulduğu ve 3206 ortağının bulunduğunu ve bünyesinde 4297 işyeri barındıran büyük ölçekli bir kooperatif olduğunu, kooperatifin 25.05.2013 tarihinde gerçekleştirilen genel kurul toplarıtısında yönetim ve denetim kurulu üyelerinin 4 yıllığına seçimi maddesinde yapılan görüşmeler neticesinde .........
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatif üyesi olan davacının, uğradığı zararlara karşılık koşulları oluştuğunda yöneticiler aleyhine sorumluluk davası açabileceği, kooperatif aleyhine tazminat davası açamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif üyesinin, kooperatif aleyhine açtığı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Kooperatifler Yasası'nın 59/3 maddesinde;"Yönetime veya temsile yetkili şahısların kooperatife ait görevlerini yürütmeleri esnasında meydana getirdikleri haksız fiillerden doğan zararlardan kooperatif sorumludur" hükmüne, 62/3 maddesinde ise; "Yönetim Kurulu üyeleri ve kooperatif memurları, kendi kusurlarından ileri gelen zararlardan sorumludurlar" ifadesine yer verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1331 Esas KARAR NO : 2023/9 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 25/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri şirketin yönetim kurulu üyeleri olduğu ... ünvanlı şirketin %33.33 sermaye oranına sahip olduğunu, dava dışı şirketin yönetim kurulu üyeleri tarafından müvekkilleri şirketin tüm uyarılarına rağmen dava dışı şirketin %100 hissesine sahip olduğu ... A.Ş.'ye çeyrek asırdır kar etmemesine karşın 158.000.001,00 TL sermaye aktarıldığını, 2011 yılı ortalarından itibaren müvekkilleri şirket pay sahipleri ... ve ailesinin ... A.Ş.'ye aktarılan paraları sorgulamaları sonucunda yönetimden uzaklaştırıldığını, davalılardan ... ve ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1331 Esas KARAR NO : 2023/9 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 25/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri şirketin yönetim kurulu üyeleri olduğu ... ünvanlı şirketin %33.33 sermaye oranına sahip olduğunu, dava dışı şirketin yönetim kurulu üyeleri tarafından müvekkilleri şirketin tüm uyarılarına rağmen dava dışı şirketin %100 hissesine sahip olduğu ... A.Ş.'ye çeyrek asırdır kar etmemesine karşın 158.000.001,00 TL sermaye aktarıldığını, 2011 yılı ortalarından itibaren müvekkilleri şirket pay sahipleri ... ve ailesinin ... A.Ş.'ye aktarılan paraları sorgulamaları sonucunda yönetimden uzaklaştırıldığını, davalılardan ... ve ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1331 Esas KARAR NO : 2023/9 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 25/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri şirketin yönetim kurulu üyeleri olduğu ... ünvanlı şirketin %33.33 sermaye oranına sahip olduğunu, dava dışı şirketin yönetim kurulu üyeleri tarafından müvekkilleri şirketin tüm uyarılarına rağmen dava dışı şirketin %100 hissesine sahip olduğu ... A.Ş.'ye çeyrek asırdır kar etmemesine karşın 158.000.001,00 TL sermaye aktarıldığını, 2011 yılı ortalarından itibaren müvekkilleri şirket pay sahipleri ... ve ailesinin ... A.Ş.'ye aktarılan paraları sorgulamaları sonucunda yönetimden uzaklaştırıldığını, davalılardan ... ve ...'...
Belli günde davalı kooperatif vekili avukat ... ile davacılar vekili avukat ...'ın gelmiş olmalarıyla, duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacılar vekili, davacıların denetim kurulu kararıyla görevlerine son verilen davalı kooperatif yönetim kurulu üyeleri olduklarını, bahsi geçen kararın yok hükmünde olduğunun tespiti için açtıkları dava devam ederken yetkisiz yönetim kurulunun yaptığı çağrı üzerine toplanan ....02.2013 tarihli genel kurulda alınan ...,...,.... ve .... maddelerin usul ve yasaya uygun olmadıklarını ileri sürerek ....02.2013 tarihli genel kurulun ...,...,.... ve .... no'lu kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalıların vergi borçlarını süresinde yatırmayıp başka alanda davacı kooperatif yararına kullanarak, kâr sağladıklarını savunmadıkları ve bu yönde bir ispat da bulunmadığı ve vergi borcunun kooperatif aktifinden karşılandığı, davalıların eylemi ile kooperatifin zarara uğradığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili, davalılar vekili ve davalılardan ... temyiz etmiştir. 1-Dava hukukî niteliği itibariyle, kooperatifin önceki yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna ilişkin tazminat davasıdır. Kooperatif yönetim kurulu, kooperatif işlerinin yönetimi için gereken titizliği gösterir ve kooperatifin başarısı ve gelişmesi yolunda bütün gayretini sarf eder (Koop. K. m.62). Yönetim kurulunun bu özen yükümlülüğüne aykırı davranması durumunda sorumluğunun doğacağı şüphesizdir....
