Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatif yönetimi hakkında yapılan şikayet üzerine davalı kooperatif yönetimi hakkında görevi ihmal, zimmet, görevi kötüye kullanma, Kooperatifler Kanunu'na aykırı davranma ve denetim görevini ihmal suçlarından Muğla Birinci Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/422 esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığını, görevlerinin üyelerinin hak ve menfaatlerini korumak olan kooperatif yönetiminin, üyelerinin hak aramasından rahatsız olarak, kanuna, kooperatif anasözleşmesine ve iyiniyet esasına aykırı davrandığını ve üyelerinin hak ve menfaatlerini de tehlikeye attıklarını ileri sürerek, görevdeki yöneticilerin azline ve yeni tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili, 22.06.2013 tarihinde yapılan olağan genel kurulu'nun 7. maddesi ile 3 yıl için yeni yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçildiğini, bu genel kurul aleyhine açılmış herhangi bir davanın mevcut olmadığını, bu yönetimin görevinin başında olduğunu savunarak haksız davanın ve tedbir talebinin reddini istemiştir....
Davacılar her ne kadar dava dışı Köksal Kılıçaslan'ın eski yönetim ve denetim kurulu üyelerinden olduğu ve yönetim ve denetim kurulu ibra edilmediğinden ve Köksal Kılıçaslan için ayrı bir ibra işlemi de yapılmadığı ve yapılamayacağını ileri sürerek seçimlerde aday olamayacağını iddia ederek genel kurul kararının bu sebeple de butlanınına karar verilmesini talep etmişlerse de bu hususun butlanı gerektirmeyeceği; çünkü İbra edilmeme durumunda eski yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçilemeyeceği hususun kooperatif ana sözleşmesi ile belirlendiği ve ana sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı genel kurul kararları aleyhine TTK 445. Maddesi gereği iptal davası açabilecekleri ve mahkememizce getirtilen belgelerden davacıların genel kurul toplantısına katıldığı, genel kurul toplantı tutanağını imzalamış oldukları ve tutanağa herhangi bir şerh düşmemiş oldukları anlaşıldığından TTK 446....
Davacılar her ne kadar dava dışı Köksal Kılıçaslan'ın eski yönetim ve denetim kurulu üyelerinden olduğu ve yönetim ve denetim kurulu ibra edilmediğinden ve Köksal Kılıçaslan için ayrı bir ibra işlemi de yapılmadığı ve yapılamayacağını ileri sürerek seçimlerde aday olamayacağını iddia ederek genel kurul kararının bu sebeple de butlanınına karar verilmesini talep etmişlerse de bu hususun butlanı gerektirmeyeceği; çünkü İbra edilmeme durumunda eski yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçilemeyeceği hususun kooperatif ana sözleşmesi ile belirlendiği ve ana sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı genel kurul kararları aleyhine TTK 445. Maddesi gereği iptal davası açabilecekleri ve mahkememizce getirtilen belgelerden davacıların genel kurul toplantısına katıldığı, genel kurul toplantı tutanağını imzalamış oldukları ve tutanağa herhangi bir şerh düşmemiş oldukları anlaşıldığından TTK 446....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbirin ve ihtiyati haczin reddi ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Açılan davada yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğundan kaynaklı olarak oluşan zararının tahsilinin talep edildiğini, yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğunun yasadan kaynaklanan bir sorumluluk olup, aynı zamanda akdi veya haksız fiil sorumluluğuna dayandığının kabul edilebilmesi gerektiğini, açılan davada ihtiyati haciz talebinin hukuka uygun olmasına rağmen ihtiyati haciz ve tedbir talebinin usul ve yasaya aykırı şekilde reddedildiğini, müvekkili şirket tarafından 2021 genel kurulunda yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmediğini, taraflar arasında karşılıklı ihtarnameler çekildiğini, dosyaya A bağımsız denetim raporu sunulduğunu, ayrıca idari yaptırımlar bulunduğundan iddianın yaklaşık olarak ispatlandığını, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi ara kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini...
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbirin ve ihtiyati haczin reddi ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Açılan davada yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğundan kaynaklı olarak oluşan zararının tahsilinin talep edildiğini, yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğunun yasadan kaynaklanan bir sorumluluk olup, aynı zamanda akdi veya haksız fiil sorumluluğuna dayandığının kabul edilebilmesi gerektiğini, açılan davada ihtiyati haciz talebinin hukuka uygun olmasına rağmen ihtiyati haciz ve tedbir talebinin usul ve yasaya aykırı şekilde reddedildiğini, müvekkili şirket tarafından 2021 genel kurulunda yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmediğini, taraflar arasında karşılıklı ihtarnameler çekildiğini, dosyaya A bağımsız denetim raporu sunulduğunu, ayrıca idari yaptırımlar bulunduğundan iddianın yaklaşık olarak ispatlandığını, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi ara kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini...
a teslimini, yapılması planlanan ....02.2013 tarihli olağan genel kurulun tedbiren durdurulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı tasfiye kurulu vekili, genel kurulu toplantıya denetim kurulunun çağırdığını, davacılar eski yönetim kurulu üyeleri.... ve ...'ın görev süreleri sona erdiğinden halen yönetim kurulu üyesi olmadıklarını ve bahsedilen kesinleşmiş yargı kararıyla eski yönetim kurulu üyeleri olan davacılara sadece yeni yönetim kurulu üyelerinin seçilmesi amacıyla genel kurulu toplantıya çağırma yetkisi verildiğini, tasfiye kurulunun yetkisiz olduğu yönündeki iddianın yersiz olduğunu, tasfiye durumundaki kooperatifin tasfiye kurulu üyeleri tarafından temsil edilmesinin yasa gereği olduğunu, kooperatif yönetim kurulu üyesi olduğunu iddia eden...'ın kooperatif üyesi dahi olmadığını, davacıların genel kurulu toplantıya çağırabilmek için tasfiye kurulunun belge ve defterlerine ihtiyaçları bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2022 ESAS NO : 2022/417 KARAR NO : 2022/448 MAHKEMESİ : ÇEŞME ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ : 23/11/2021 ESAS NO : 2021/354 KARAR NO : 2021/665 DAVANIN KONUSU : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :22.9.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 22.9.2022 Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ile İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi, İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, alacak istemine ilişkindir. Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ile İzmir 6....
-K A R A R- Davacılar vekili, 21.06.2002 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında gündemin beşinci maddesi ile yüklenicinin kesin hakedişinden dolayı alacağının ödenmesi için üyelerden yüksek miktarda ek ödeme talep edildiğini, bu kararın alınmasında kanunun aradığı 3/4 çoğunluğun sağlanmadığını, ayrıca üyelerin dar gelirli vatandaşlar olması sebebiyle alınan kararın iyiniyet kurallarına ve kooperatifçilik ruhuna aykırı olduğunu, üçüncü maddesi ile hem yönetim ve denetim kurulu üyelerinin raporlarının müzakeresinin, hem de bilançonun onayının yapıldığını, bilançonun ayrı bir maddede oylanması gerektiğini, denetim kurulu üyelerinden ikisi olmadan okunan denetim raporunun geçerli olmadığını, dördüncü maddesinde yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibrasının gerçekleştiğini, her iki maddenin oylamasına da yönetim kurulu üyelerinin birinci derece akrabalarının katılarak olumlu oy kullandıklarını, yönetim hakkında ceza davası varken bilançonun oylanmasının ve ibralarının kanuna ve...
Yönetim kurulu üye seçimine ilişkin olarak ise; yönetim kurulu üyesi olarak seçilen üç üyeden ikisi (... ve ....) halihazırda yönetim kurulu üyesi iken yeniden üye olarak seçilmişlerdir. Şu halde, finansal tabloların ve yönetim kurulu faaliyet raporlarının onaylanması ile ibra kararlarının iptal edilebilir olmasının yönetim kurulu üyelerinin seçimini etkileyip etkilemediğinin incelenmesi gerekmektedir. Mevcut yönetim kurulu üyelerinin yeniden seçilebilmesi için finansal tabloların onaylanması ve hatta yeniden seçilecek üyelerin ibra edilmeleri şart değildir. Bu hususta kanunen herhangi bir sınırlama bulunmamakla birlikte, bunun tek sınırını dürüstlük kuralı oluşturmaktadır....
