Mahkemece, yönetim kurulu üyesi olan davalıların 16.05.1999 tarihli genel kurul toplantısında ibra edilmeyip, haklarında dava açılması hususunda denetim kuruluna yetki verildiğini, 13.05.1998 tarihli TUS sözleşmesi ve 06.07.1999 tarihli fesih protokolü uyarınca davanın beş yıllık zamanaşımı süresinde açıldığı, ilk yüklenici Erdoğdu İnşaat tarafından ruhsat alınmadan binanın temelinin yanlış atıldığı ve inşaatın belediye tarafından 16.10.1997 tarihinde mühürlendiği, davacı kooperatif tarafından hatalı imalatlar nedeni ile ödediği bedeli geri almak için mahkemenin 2002/711 esas sayılı dosyası ile yüklenici E... İnşaat A.Ş. ile yönetim kurulu üyeleri ve teknik uygulama sorumlusu hakkında tazminat davası açtığı, davanın yüklenici firma ile yönetim kurulu üyeleri yönünden kabul edilip, teknik uygulama sorumlusu olan A.....
Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/564 Esas ve 2009/251 Karar sayılı dosyası ile sanık ile mağdurun da aralarında bulunduğu bir takım kooperatif yönetim kurulu üyelerinin 1163 sayılı Yasaya muhalefet suçundan adli para cezası ile cezalandırıldıkları; gerekçeli kararda mağdurun 10.07.2004 tarihinden sonra yönetim kurulu üyesi olduğunun bellirtilmesi karşısında; sanığın savunmalarının doğruluğunun tespiti bakımından, mağdurun suç tarihinde kooperatif yönetiminde görevi olup olmadığı araştırılıp, diğer yönetim kurulu üyelerinin tanık olarak beyanları alınmadan, sadece yönetim kurulu üyesi olmadığına dair beyanları ile yetinilerek taraflar arasında davalar nedeni ile husumet oluşma ihtimalide gözetilmeksizin eksik inceleme ve yetersiz değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi yasaya aykırı; 2- Kabule göre de; T.C....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, iddiaların dayanağını oluşturan denetim raporunun teknik ve bilimsel veriler içermediği, yeni bir tesisin gerekip gerekmediği hususunda değerlendirme bulunmadığı, sadece arsaların takası ve inşaatın borçlanarak yapılması nedeniyle davalıların sorumlu tutulduğu, inşaatın daha ucuza yapılması nedeniyle arsa takasından doğan zararın karşılandığı, davalıların kooperatifi zarara uğratmadığı, davacı kooperatifin yeni bir işletme binası ve modern bir tesis edindiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif yönetim ve denetim kurulu eski üyelerine yönelik sorumluluk esaslarına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme'nin hükme esas aldığı bilirkişi raporu yeterli olmadığı gibi tarafların istek ve itirazlarını karşılayacak nitelikte de değildir....
Mahkemece, dava konusu genel kurul toplantısında davacının şahsi sorumluluğunu gerektiren herhangi bir karar alınmadığından bahisle yazılı olduğu şekilde karar verilmiş ise de, 1163 sayılı Yasa'nın 53/3 maddesinde, genel kurul kararının yerine getirilmesi denetçilerin şahsi sorumluluklarına mucip olduğu takdirde denetçilerin de iptal davası açabilecekleri düzenlenmiş, dava konusu genel kurul toplantısının özellikle 3. maddesinde, tasfiye, yönetim ve denetim kurulu faaliyet raporları, bilançonun okunması ve ibra edilmesi maddesinin görüşülerek, yönetim kurulu faaliyet raporu, denetim kurulu raporu ki sadece bir denetçi tarafından hazırlanan rapor, bilançonun kabul edildiği ve onaylandığı ayrıca, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibra edildiği anlaşılmıştır....
Bu hükümler uyarınca kooperatif yönetim kurulu üyelerinin sorumlu tutulabilmeleri için; Kooperatif yönetim kurulu üyelerinin hukuki sorumluluğunu gerektiren eylemin varlığının tespiti ve meydana gelmiş bir zarar bulunmalıdır. Burada zararın varlığını kanıtlamak zarara uğradığını iddia eden ortaklara ve üçüncü kişilere düşmektedir. Yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğu için kooperatif zararının gerçekleşmesi gerekir. Bu zarar, yönetim kurulu üyelerinin (veya kooperatif memurlarının) kendi kusurlarından ileri gelmiş olmalıdır. Kusurun, kasıt veya ihmal sonucu meydana gelmesi önemli değildir, yani kusurda kasıt aranmamaktadır. Kusursuz olduklarını ve yükümlülüklere aykırı hareket etmediklerini kanıtlama yükümlülüğü yönetim kurulu üyelerine aittir (TTK m. 338). İlgililerin hukuki sorumluluğuna gidebilmek için yukarıdaki iki şartın aynı anda tahakkuk etmesi gerekir. Bu şartın herhangi biri tahakkuk etmediği takdirde hukuki sorumluluk da doğmaz....
Kooperatifler ve Üst Kuruluşlarının Yönetim Kurulu Üyeleri ve Denetçileri ile Bunların Eş ve Hısımlarının Bağdaşmayan Görevlerine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: TGM-2011/01)'de kooperatifler ve üst kuruluşlarının yönetim kurulu üyeleri ve denetçileri ile bunların eş ve ikinci derece dahil kan ve kayın hısımlarının bağdaşmayan görev alma yasaklarına ilişkin usul ve esasların düzenlendiği, denetim kurulu asil üyeliğine seçilen Yücel Şener'in yönetim kurulu başkanının kızının eşi, Mustafa Uzunlu'nun ise yönetim kurulu başkanının teyzesinin oğlu olduğunun tespit edildiği, bu tespite göre asil üyelerden sadece biri yönünden görev yasağının bulunduğu, mahkeme gerekçesi ile hüküm arasında çelişki olduğu, kaldı ki kabulü göre denetçi seçimine ilişkin maddenin iptal gerekirken genel kurulun tamamının iptaline karar verilmesinin hatalı olduğu, davacının dava konusu diğer talepleri konusunda bir değerlendirme yapılmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar vermek gerekmiştir...
Dava hukukî niteliği itibariyle, kooperatif yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna ilişkin tazminat davasıdır. Kooperatif yönetim kurulu, kooperatif işlerinin yönetimi için gereken titizliği gösterir ve kooperatifin başarısı ve gelişmesi yolunda bütün gayretini sarf eder (Koop. K. m.62). Yönetim kurulunun bu özen yükümlülüğüne aykırı davranması durumunda sorumluğunun doğacağı şüphesizdir. Kooperatif yönetim kurulu üyelerinin özen yükümlülüğüne aykırılık sebebiyle doğan hukukî sorumluluğu, müteselsil bir sorumluluktur. Sorumluluğun müteselsil olarak kabul edilmesinin sebebi, Kooperatifler Kanunu’nun TTKye yapmış olduğu atıftır. Gerçekten de Kooperatifler Kanun’nda aksine açıklama olmayan hususlarda Türk Ticaret Kanunu’ndaki anonim şirketlere ait hükümler uygulanır (Koop. K. m.98)....
ilgili kişinin yetkilerine tedbir konulmasına, davalı kooperatifin yönetim ve denetim kurullarının seçimi toplantı ve karar nisaplarına, usul ve yasaya aykırı olduğundan seçilmiş görünen halihazırda yönetim ve denetim kurularının davalı kooperatifin rutin işleyişine dair işler hariç kooperatifin esaslı işlerini yapmamaları ve yok hükmünde olduğunun tespiti ve iptali istenen maddenin uygulanmasının durdurulması hususunda teminatsız olarak ivedi şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesini,davalı kooperatifin yönetim ve denetim kurullarının usul ve yasaya aykırı şekilde teşekkül ettiğinin hukuken sabit olduğunu, yönetim ve denetim kurullarının görevine tedbiren son verilmesi ve olağanüstü genel kurul için gerekli tedbirlerin alınması için Çevre Şehircilik Ve İklim Değişikliği Bakanlığı'na Mahkemece bilgi verilmesini, Çevre Şehircilik Ve İklim Değişikliği Bakanlığı'nın gözetim ve denetimine tabi olan kooperatifin yönetim ve denetim kurulllarının usul ve yasaya aykırı şekilde teşekkül ettiğinin...
Anonim şirket yönetim kurulu üyelerinin devredilmez görev ve yetkileri arasında Muhasebe, finans denetimi ve şirketin yönetiminin gerektirdiği ölçüde, finansal planlama için gerekli düzenin kurulması... Yönetimle görevli kişilerin, özellikle kanunlara, esas sözleşmeye, iç yönergelere ve yönetim kurulunun yazılı talimatlarına uygun hareket edip etmediklerinin üst gözetimi... Pay, yönetim kurulu karar ve genel kurul toplantı ve müzakere defterlerinin tutulması, yıllık faaliyet raporunun ve kurumsal yönetim açıklamasının düzenlenmesi ve genel kurula sunulması, genel kurul toplantılarının hazırlanması ve genel kurul kararlarının yürütülmesi....” hususları da girmektedir (TTK. m. 375)....
SAVUNMA : Davalı vekili davanın hak dürücü süre geçtikten sonra açıldığını, iptali istenen genel kurulun 10.07.2021 tarihinde yapıldığını davanın ise bir aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra 26.08.2021 tarihinde açıldığını, dava dilekçesinde belirtilen yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin karara karşı davacının muhalefet şerhi yazdırmadığını, bu nedenle davacının dava hakkı bulunmadığını, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin görüşmeler sırasında üyelerin baskı altına alındığı iddialarının dayanaksız olduğunu, ... ve 9 arkadaşının divan başkanlığına verdikleri önergede oylamanın gizli yapılmasını teklif ettiklerini, oy sayımında bir kargaşa yaşandığını, divan başkanının oyları kendisi saydığını, evet ve hayır diyenlerin elleri havada iken divan başkanı tarafından tekrar sayıldığını, sayım sonucunda 29 evet 30 hayır oyu ile önergenin reddedildiğini ve bu durumun tutanağa yansıtıldığını, divan üyesi ... ...’nın baskı altına alındığı iddiasının...
