ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/345 Esas KARAR NO: 2021/1358 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/05/2021 KARAR TARİHİ: 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; taraflar arasındaki --- dayalı davacı tarafından sözleşmenin ifası için satın alınan techizatın bedeli olan ----tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir....
Dava dilekçesi davalılardan ... a 15/09/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olup davalı ... vekilince süresi içinde cevap dilekçesi sunulmayarak, 24/01/2019 tarihli beyan dilekçesi ile dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Anadolu ticaret mahkemelerine gönderilmesi talep edilmiş olup yapılan yetki itirazının süresinde olmadığı tespit edilmiştir. DELİLLER ... 36. İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası, hasar dosyaları, ödemeye ilişkin dekont, bilirkişi raporu GEREKÇE Dava; 6102 sayılı TTK 'nın 1472 maddesi uyarınca sigortalıya ödenen sigorta bedelinin rücuen tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup uyuşmazlık zararın meydana gelmesine tarafların kusur durumu belirlenmesi gerçek zararın miktarı tespiti, oluşan zarardan davalıların sorumluluğu noktasında toplanmaktadır. ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... e. Sayılı dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalılar aleyhine ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, davacı kooperatifin üyesi iken istifa eden davalının ödemesi gereken katılım payının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali davası olup, mahkemece sebepsiz zenginleşme nitelendirilmesi yapılmamıştır. Dava, bu niteliği itibariyle Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarihli davaların iş bölümüne ilişkin 1 sayılı kararında 23.Hukuk Dairesinin görevleri arasında belirtilen kooperatifler hukukundan kaynaklanan bir davadır. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 23.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, 05.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve reddi gerekmiştir. 2-Komşuluk hukukundan kaynaklanan tazminat davalarında öncelikle davacının uğramış olduğu zararın miktarının bilirkişi aracılığı ile tespit edilmesi, tazminatın bu zarara göre tayin ve takdir edilmesi gerekir. Hemen belirtmek gerekir ki, tazminat miktarı hiçbir zaman zararı aşamaz. Somut olayda, Mahkemece yapılan keşif sonucu uzman bilirkişi... tarafından düzenlenen 15.05.2012 tarihli gerekçeli raporda zarar 4980,00 TL olarak saptanmıştır. Mahkemece, gerekçeli bu rapora itibar edilmek suretiyle tazminat istemi hüküm altına alınması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 3.067,45 TL'nin tahsili için girişilen takibe yapılan itirazın iptali ile %40 inkar tazminatnın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava, haksız eylemden kaynaklanan maddi tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı ileri sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, davacıya ait komşu işyeri girişinin davalı tarafından havalandırma kanalı ile kapatılmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Tazminata konu işyeri kira sözleşmesi kapsamı dışındadır. Dava esas itibariyle komşuluk hukukundan kaynaklanan zararın tazminine yöneliktir. Uyuşmazlığın açıklanan bu niteliğine göre hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na ait olup ilgisi nedeniyle dosyanın anılan Daire Başkanlığı’na gönderilmesine, 11.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali,Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/05/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın, davalıların hisse devrinden önceye ait olup, hisse devir protokolü uyarınca davacı şirket tarafından ödenen şirket borcunun, önceki hissedar olan davalılardan rücuan tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davası olduğu tespit edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemelerinin iş bölümünü belirleyen 01/09/2020 tarihinden itibaren uygulanan HSK'nun kararında, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12,13,14 ve 43....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 4.110,14 TL alacak için başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, boşanma davasında davacı lehine takdir edilen tedbir nafakasının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsili talep edilmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, sözleşmeden kaynaklı cezai şart alacağına dayalı olarak başlatılan,---- sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacı vekilinin istemi üzerine ----- dava dosyası uyap üzerinden getirtilerek incelenmiş, davalıların, davacı adına kayıtlı ---- parsele döktüğü hafriyat nedeni ile davacının ecrimisil kira kaybı ve meni müdahale talebi ile inşaatın geç bitmesinden kaynaklanan zararın tazmini ve --- cezai tazminat talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizde açılan davanın konusu da,----sayılı dava dosyasına konu yapılan cezai tazminatın ilgili mahkeme dosyasındaki bilirkişi raporuyla tespit edilen miktarından ilgili dosyada talep edilen ----eksik hesaplandığı iddiasıyla geriye kalan cezai tazminatın tahsili için başlatılan takibe davalıların yaptıkları itirazın iptali talebine ilişkindir. HMK 166....
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda mahkemece, dava konusu icra takibinin. .. İcra Dairesi'nde yapıldığı ve itirazın iptali davası için mahkemenin yargı çevresinde geçerli bir icra takibi yapılmasının ön koşul olduğu gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 50. maddesinde para veya teminat borcu için takip hususunda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun yetkiye dair hükümlerinin kıyas yolu ile tatbik olunacağı, takibe esas olan akdin yapıldığı icra dairesininde yetkili olduğu belirtilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yetkiye ilişkin bölümlerinde itirazın iptali davasında takibin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yerdeki mahkemenin kesin yetkili olduğuna dair herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Yine bu hususun itirazın iptali davası için bir ön koşul yahut dava şartı olduğuna dair herhangi bir hüküm bulunmamaktadır....
