Yevmiye numaralı “Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi ve Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” uyarınca ".... Parsel" de kayıtlı taşınmaz üzerine inşaat yapılmasının kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından sözleşme gereği inşaatın tamamlandığını ve iiskan hariç yaşam alınına tamamen döndüğünü, yapılan protokol gereği davalının işlerini geciktirdiğini ve iskan alınmasını engel olduğunu belirtip müvekkiline isabet eden taşınmazları 3. Kişilere sattığını, bu nedenlerle ".... Parsel .... nolu Bağımsız bölümlerin" üzerindeki davalılar adına intikal eden veya edecek olan hisselerin davalılar adına terkini ve tescilini talep ve dava ettiği görülmüştür. Her iki dava aynı sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Davacımız olan Kooperatif arsa sahibi ve davalımız olan ... ise yüklenici konumundadır. Yüklenici .......
Başka bir deyişle, yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan borçları onun tarafından bütünüyle yerine getirilmeden, ondan temlik alan üçüncü kişiler yüklenicinin haklarından yararlanamaz. Zira temlik edilen alacak, gerçek alacak ne ise ondan ibarettir. Kaldı ki, 09.01.2004 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin 7. maddesinde "her türlü vergi, resim, harç, sigorta primleri ve yapı kullanım belgesi alınması için gereken harçların yüklenici tarafından ödeneceği" hükmü bulunmaktadır....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; arsa sahibi davalının herhangi bir miktarı kat karşılığı yapımı için davacı yükleniciye doğrudan devretmediği, buna karşılık inşaatın tamamlanıp yapı kullanma izin belgesinin de alınmak suretiyle bağımsız bölümlerin arsa sahiplerine teslim edildiğinın anlaşılldığı, sözleşmeye göre davalıya verilmesi gereken bürüt inşaat alanı 44,16 m² iken kat irtifakı kurularak adına tescil edilen bağımsız bölümlerden hissesine düşen bürüt inşaat alanının 82,09 m² olduğu, bu itibarla da sözleşmeye aykırı şekilde davalıya 37,93 m² fazla alan verildiğinin tespit edildiği, davalının 20 no'lu bağımsız bölümdeki hissesinin tamamının önce amca çocukları ..., onlar tarafında da yüklenici davacı şirkete bedelsiz satıldığının katınlanamadığı, HMK'nın 23. maddesi uyarınca yemin teklifinin ancak taraflarca ileri sürelebileceğinden dolayı davalı tarafın yemin teklifinin de redolunduğu, davalının sözleşme gereği devretmediği % 55 hissesinin karşılığı olarak ödemesi...
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı yüklenici şirketin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediği, yapılan imalatın seviyesinin % 90’ın çok altında olduğu, bu nedenle, davacı arsa sahibinin sözleşmeden dönebileceği, yüklenici edimlerini yerine getirmediğinden, ondan bağımsız bölüm satın alan diğer davalıların iktisaplarının da korunmayacağı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 10.11.2010 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ve 13.05.2011 tarihli ek sözleşmenin feshine, dava konusu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline, davalılar ..., ..., ..., Osman-Metin Oğuz Elk. Otom. Eml. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. adına bağımsız bölüm kaydı bulunmadığından, adı geçen davalılar hakkında açılan davanın ve eksik iş ile kira bedeli istemlerinin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/541 ESAS, 2022/166 KARAR DAVA KONUSU : Nama İfa, Tazminat Olmadı Sözleşmenin Geriye Etkili Feshi ve Tazminat (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Bafra 2....
Kat 7- 8- 9 No'lu Daireler) verileceği kararlaştırılmış ve sonraki süreçte davalı T24'a tapuda devir işlemi gerçekleştirilmiş olduğunu, arsa sahibi olan müvekkillerinin murisi Fatma Uyar, yapılacak inşaatta sözleşmeden doğan 44,4'e tekabül edecek daireleri teslim alacağına olan inancı ile satış vaadine konu taşınmazdaki hissesinin tamamını davalı T24'a devretmiş ve böylelikle sözleşmeden doğan yükümlülüklerini harfiyen yerine getirmiş olduğunu ancak davalı T24 tarafından sözleşmede belirtilen süre içerisinde inşaat tamamlanmadığı gibi bodrum ve zemin katı yapılı betonarme kaba inşaat halinde olan inşaat yarım bırakılarak terk edilmiş olduğunu, müvekkillerine herhangi bir daire teslimi söz konusu olmamakla birlikte, davalı T24'ın kat irtifakı kurulan bazı daireleri 3....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında davacının belirttiği şartlarda arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını ancak daha sonra davacının taşınmazı davalıya satmak istediğinin söyleyerek bu sözleşmeden vazgeçtiğini ve sözleşmeyi yırttığını, davalının da bedelini ödeyerek taşınmazı tapuda satım suretiyle devraldığını, davacının kendi elinde tuttuğu bu belgenin diğer nüshasını kullanarak bu davayı açtığını, sözleşmede müvekkilinin imzasının bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Arsa sahibi temlikte bulunmasa bile, arsa sahibi ile üçüncü kişinin birlikte hareket ederek, yükleniciye karşı beraber, dava açmaları durumunda arsa sahibinin arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden doğan haklarını, üçüncü kişiye zımni olarak temlik ettiği kabul edilmelidir. (Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım sözleşmelerinde bağımsız bölüm alan üçüncü kişilerin hukuksal durumları adlı kitap, AVCI Dr. ALİ Syf. 84) Görüldüğü üzere, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanarak, arsa sahibinin yükleniciye karşı, dava hakkı sözleşmeden doğan haklarını, devretmediği sürece devam etmektedir. Arsa sahibi T2 yüklenici davalı ile 21/02/2013 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinde dayanarak açtığı dava sonucunda sözleşmeden dolayı, kendisine düşen daireler ve ortak alandaki eksik iş bedelini davalıdan istemektedir....
Eldeki dosyada davacı yüklenici kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre davacı yükleniciye satışı vaadedilmiş olan taşınmazın %50 hissesinin davalı adına olan kaydının iptâli ve davacı adına tescili talep edilmekte olup,aynı sözleşmeden dolayı cezai şart alacağı iddiasına dayalı olarak arsa sahibi tarafından yüklenici aleyhine ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/482 Esas sayısında açılan dava bulunduğu, her iki davanın temeline taraflar arasında imzalanan ... 2. Noterliği’nin 31.01.2006 tarih 680 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi oluşturmaktadır. Bir başka deyişle her iki dava aynı sözleşmeden kaynaklandığından bu iki dosyada verilecek kararlar birbirlerine etki edecek niteliktedir. Özetle; her iki dosya arasında sıkı bir fiili ve hukuki irtibat bulunmaktadır. O halde mahkemece yapılması gereken iş; eldeki dosya ile ... 1....
Sayılı dosyaları celbedilip davacılar dışında diğer arsa sahipleri tarafından yüklenici şirketle aynı nitelikte yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince fesih istemli açılmış davalar ise ve koşulları oluşmuşsa davaların birleştirmesi hususu değerlendirilmeli bu değerlendirmenin sonucuna göre de; davada sözleşme tarihi itibariyle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin tüm arsa sahiplerince de imzalanıp imzalanmadığı ya da sözleşmeyi imzalayan arsa sahiplerinin sözleşmesine diğer arsa sahiplerinin katılması suretiyle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geçerli hale gelip gelmediği ve yapılacak araştırmaya göre arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin tüm taraflarının davada yer alıp almadığı araştırılmalıdır....
