ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2019 NUMARASI : 2018/17 2019/305 DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Hatay 5....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1121 KARAR NO : 2021/140 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAYKAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2018 NUMARASI : 2018/255 ESAS - 2018/1173 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı idarece dava konusu Siirt ili, Baykan ilçesi, Karakaya köyü, 158 ada, 2 parsel sayılı taşınmaza hiçbir bedel ödenmeksizin pilon dikilmesi ve yüksek gerilim hattı geçirilmek suretiyle el atıldığını, irtifak kurulması, pilon dikilmesi ve hattın geçtiği alan üzerindeki etkisi nedeniyle taşınmazın...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2018 NUMARASI : 2017/121 2018/1050 DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkilinin Bursa ili Osmangazi ilçesi Hamitler Mahallesi 6390 ada 61 parsel sayılı taşınmazda hissedar olduğunu, ancak davalı idare tarafından taşınmaza duvar çekilmek suretiyle kalıcı nitelikte fiilen el konulduğunu, el atmanın kamusal hizmete tahsis amaçlı ve kalıcı nitelikte olduğunu, davalı idare ile uzlaşma imkanlarının olmadığını ileri sürerek davanın kabulü ile kamulaştırma yapılmaksızın davalı idare tarafından yapılan el atmaya ilişkin tazminatın davalı idareden tahsilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2020 NUMARASI : 2019/19 ESAS - 2020/225 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Esenler İlçesi, Atışalanı Mahallesi, 1025 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; 508.792,00- TL el atma bedele hükmedilmiş olup, karara karşı davalı idare vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili istinaf dilekçesinde özetle;, husumetin Karayolları Genel Müdürlüğüne yöneltilmesi gerektiğini, bedelin hatalı ve yüksek belirlendiğini ileri sürmüştür....
koymadan kaynaklı tazminat davası açma hakkının doğduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydı ile el koymadan kaynaklı 100 TL miktarlı dava açmış ve 28.03.2019 havale tarihli dilekçesiyle davanın değerini 35.911,34- TL' ye yükseltmiş ve ıslah harcını yatırmıştır....
koymadan kaynaklı tazminat davası açma hakkının doğduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydı ile el koymadan kaynaklı 100 TL miktarlı dava açmış ve 28.03.2019 havale tarihli dilekçesiyle davanın değerini 12.766,00- TL' ye yükseltmiş ve ıslah harcını yatırmıştır....
Yukarıda açıklaması yapılan HMK 355. maddedeki düzenleme gereğince istinaf sebepleri ile bağlı kalınarak ilk derece mahkemesine ait dava dosyası esas bakımından incelendiğinde; İstinaf incelemesine konu dava Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat istemine ilişkindir. İstinaf incelemesine konu dava dosyası incelendiğinde: Davaya konu taşınmaza davalı idare tarafından hükme esas alınan fen bilirkişi raporuna göre; kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirildiği ve pilon yeri yapılmak suretiyle el atıldığı ve bu el atmanın herhangi bir geçerli ve kesinleşmiş kamulaştırma kararına dayanmadığı tespit edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2018 NUMARASI : 2017/278 ESAS - 2018/41 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARINI ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Van ili, Tuşba ilçesi, Kalecik Mahallesi 601 parsel sayılı taşınmazına davalının kamulaştırmasız el attığını, enerji nakil hattı geçirmeye başladığını belirterek 3.000,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının el atma tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya yüksek bedel teklif edildiği halde kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunduğu anlaşılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açılan 2011/447 Esas-2012/162 Karar sayılı kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin incelemesinden geçerek onanmış ve karar düzeltme istemi 2013/1862 Esas, 2013/5223 Karar sayılı kararı ile reddedilerek 25.03.2013 tarihinde kesinleşmiş; yine ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açılan 2011/436 Esas, 2013/114 Karar sayılı kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası ise Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin 2014/8043 Esas, 2014/11519 Karar ile onanarak 09.09.2014 tarihinde kesinleşmiştir. Her iki paydaşın dosyasında da dava konusu taşınmazın Ticaret ve Sanayi Odası Okulu yapılmak suretiyle fiilen el atılan 4868,94 m²'lik bölümü dışında kalan 5845,54 m²'lik bölümünde fiili el atma bulunmasa da bu kısım imar planında okul gelişme alanında kaldığından dolayı proje bütünlüğü kapsamında değerlendirilmiş, tamamı için ... İl Özel İdaresi'nin sorumluluğunun kabul edilmiş olduğu anlaşılmaktadır....
davası açılması için makul süresinin geçtiğini, bu nedenle davacı için el koymadan kaynaklı tazminat davası açma hakkının doğduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydı ile el koymadan kaynaklı 100 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiş, 22/02/2019 tarihinde davanın değerini 48720,97TL' ye yükseltmiş ve ıslah harcını yatırmıştır....
