arta kalan 873,97 m2’lik kısmında % 10 değer azalışı olacağı, 142 parselin kamulaştırmadan arta kalan 6.800,17 m2’lik kısmında ise değer kaybı olmayacağı belirtilmiştir....
göz önünde bulundurulması ve ödenen ihbar tazminatı da mahsup edilerek bakiye süre ücretinden kaynaklı tazminat yönünden bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/12/2020 NUMARASI: 2016/385 esas - 2020/809 karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 03/022021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352 maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava konusu uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminatı davasına ilişkindir. Dairemiz tacirler arasın hizmet alım sözleşlemelerinden kaynaklı hususlarda görevlidir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin iş bölümü (1) " trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları ( bedensen zarar ile ölümden kaynaklanan tazminatlar dahil ) sonucu verilen hüküm ve kararlar" uyarınca, 8,9 ve 40. Hukuk Dairesi görevli bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Daireye gönderilmesine karar verilmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesi'nce, fazlaya ilişkin haklar saklı tutarak talep edilen 100.000,00-TL tazminat alacağının 64.068,89-TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiş olup, temyize konu dava değerinin kesinlik sınırının altında kaldığından söz edilemeyeceğinden, temyiz dilekçesinin reddine ilişkin ek karar kaldırıldıktan sonra davacı vekilinin hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin davacı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile taşınmazın net gelir metoduna göre tespit edilen metrekare birim bedeline %200 objektif değer artışı uygulanmak suretiyle bulunan bedel üzerinden ve kamulaştırmadan arta kalan alanda değer düşüklüğü oluşmayacağı...
KAMULAŞTIRMA ŞERHİ NEDENİYLE TAZMİNAT 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 683 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 7 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde ve ıslah dilekçesinde 12.700 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü....
Davalı, çekişme konusu taşınmazın imar planında park alanı olarak planlandığını ancak Belediye meclisinin burayı daha sonra spor sahasına dönüştürmesi neticesinde belediyenin de spor amaçlı kamulaştırma yapma yetkisi bulunmadığından 27/01/2004 tarihli encümen kararıyla kamulaştırma işleminden vazgeçildiğini, davacının, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası açmakla ecrimisil talep hakkının ortadan kalktığını, kötüniyetli olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Davacının ıslahla birlikte dava tarihinden geriye dönük son 5 yıl nazara alınarak 06/04/2002 tarihinden kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat dava tarihi 21/07/2006 arası dönem için toplam 78.984,00-Tl ecrimisilin dönem sonlarından itibaren işleyecek yasal faizleriyle davalıdan tahsiline dair verilen karar Yargıtay 3....
TL'nin davalı tarafca ödenen 75.000,00 TL'den mahsubuna, müsbet zarar kapsamında olan kira kaybından kaynaklı tazminat, mahrum kalınan kar ve cezai şart taleplerinin reddine karar verilmiştir....
III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI “1-Davalının % 80 kusurlu olduğu anlaşılmakla, davacının davalıdan bağlanan gelirden kaynaklı isteyebileceği alacağının 45.792,94 TL, ödenen geçici iş göremezlik ödemesinden kaynaklı isteyebileceği alacığın 3.840,14 ve yapılan masraflardan kaynaklı isteyebileceği alacağının 19.137,99 TL olduğu anlaşılmakla birlikte taleple bağlı kalınarak; Hak sahibine bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacak olarak 5.000,00 TL'nin gelirin onay tarihinden itibaren, Hak sahibine ödenen geçici iş göremezlik ödemesinden kaynaklı alacak olarak 1.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren, Kurum tarafından yapılan masraflardan kaynaklı alacak olarak 5.000,00 TL'nin sarf tarihlerinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” dair hüküm kurulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama soncunda;Kamulaştırmadan vazgeçilmesi sebebiyle konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, karar verildiği görülmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;Kamulaştırmadan vazgeçilmesi sebebiyle konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, karar verildiği görülmüştür....
