İcra Mahkemesi İİK’nun 338/1. maddesine muhalefet etmek suçundan cezalandırılması ve İİK'nun 89/4.maddesi uyarınca tazminat istemli olarak sanık ... hakkında açılan davada, gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan İİK’nun 338.maddesi gereğince 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, tazminat isteminin ise tefrik edilmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sanığın sair temyiz itirazlarının reddine ancak; Kooperatifin kuruluş amacı gözetildiğinde, kural olarak alacaklılarına karşı sadece kooperatifin sorumlu olması ve ortağın kooperatifle olan münasebetleri bakımından kooperatife karşı üçüncü kişi sayılamayacağı için kendilerine haciz ihbarı gönderilemeyeceğinden sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de; Davaya bakan mahkeme...

İcra Mahkemesi İİK’nun 338/1. maddesine muhalefet etmek suçundan cezalandırılması ve İİK'nun 89/4.maddesi gereğince tazminat istemli olarak sanık ... hakkında açılan davada, gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan İİK’nun 338.maddesi gereğince 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, tazminat isteminin ise tefrik edilmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sanığın sair temyiz itirazlarının reddine ancak; Kooperatifin kuruluş amacı gözetildiğinde, kural olarak alacaklılarına karşı sadece kooperatifin sorumlu olması nedeniyle ve ortağın kooperatifle olan münasebetleri bakımından kooperatife karşı üçüncü kişi sayılamayacağı için kendilerine haciz ihbarı gönderilemeyeceğinden sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de; Davaya...

İcra Mahkemesi İİK’nun 338/1. maddesine muhalefet etmek suçundan cezalandırılması ve İİK'nun 89/4.maddesi uyarınca tazminat istemli olarak sanık ... hakkında açılan davada, gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan İİK’nun 338.maddesi gereğince 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, tazminat isteminin ise tefrik edilmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sanığın sair temyiz itirazlarının reddine ancak; Kooperatifin kuruluş amacı gözetildiğinde, kural olarak alacaklılarına karşı sadece kooperatifin sorumlu olması nedeniyle ve ortağın kooperatifle olan münasebetleri bakımından kooperatife karşı üçüncü kişi sayılamayacağı için kendilerine haciz ihbarı gönderilemeyeceğinden sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de; Davaya...

İCRA MAHKEMESİ İİK’nun 338/1. maddesine muhalefet etmek suçundan cezalandırılması ve İİK’nun 89/4.maddesi uyarınca tazminat istemli olarak sanık ... hakkında açılan davada, gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan İİK’nun 338.maddesi gereğince 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, tazminat isteminin ise tefrik edilmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sanığın sair temyiz itirazlarının reddine ancak; Kooperatifin kuruluş amacı gözetildiğinde, kural olarak alacaklılarına karşı sadece kooperatifin sorumlu olması nedeniyle ve ortağın kooperatifle olan münasebetleri bakımından kooperatife karşı üçüncü kişi sayılamayacağı için kendilerine haciz ihbarı gönderilemeyeceğinden sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de; Davaya...

İcra Mahkemesi İİK’nun 338/1. maddesine muhalefet etmek suçundan cezalandırılması ve İİK'nun 89/4. maddesi uyarınca tazminat istemli olarak sanık ... hakkında açılan davada, gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan İİK’nun 338.maddesi gereğince 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, tazminat isteminin ise tefrik edilmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Kooperatifin kuruluş amacı gözetildiğinde, kural olarak alacaklılarına karşı sadece kooperatifin sorumlu olması ve ortağın kooperatifle olan münasebetleri bakımından kooperatife karşı üçüncü kişi sayılamayacağı için kendilerine haciz ihbarı gönderilemeyeceğinden sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de; Davaya bakan mahkeme...

İcra Mahkemesi İİK’nun 338/1. maddesine muhalefet etmek ve tazminat istemli olarak sanık ... hakkında açılan davada, gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan İİK’nun 338.maddesi gereğince 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, tazminat isteminin ise tefrik edilmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sanığın sair temyiz itirazlarının reddine ancak; 1-Sanığa usulüne uygun duruşma davetiyesi tebliğ edilmeden yokluğunda duruşma yapılarak savunma hakkının kısıtlanması, 2-Kooperatifin kuruluş amacı gözetildiğinde, kural olarak alacaklılarına karşı sadece kooperatifin sorumlu olması nedeniyle ve ortağın kooperatifle olan münasebetleri bakımından kooperatife karşı üçüncü kişi sayılamayacağı için kendilerine haciz ihbarı gönderilemeyeceğinden sanığın beraatine karar verilmesi...

Mahkemece, asıl davada, eşyalar yönünden feragat nedeni ile davanın reddi, manevi tazminat yönünden davanın reddi, ziynet eşyaları yönünden ise, aynen olmadığı takdirde bedelleri olan 4667 TL.nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karşılık davanın ise kabulüne karar verilmiş, verilen bu karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Türk Medeni Kanunun 122.maddesine göre, nişanlılık evlenme dışındaki bir nedenden dolayı sona ererse, nişanlıların birbirlerine veya ana ve babanın ya da onlar gibi davrananların, diğer nişanlıya vermiş oldukları, alışılmışın dışındaki hediyeler, verenler tarafından geri istenebilir. ...'ın yerleşmiş uygulamasına göre, ziynet eşyaları mutad dışı hediyelerdendir. Nişan hediyelerinin iadesine karar verilebilmesi için kusur şartı aranmaz. Davaya konu edilen hediyelerin, davacı tarafça davalıya verildiği ve iade edilmemiş olduğu hususu her türlü delil ile ispat edilebilir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı erkek tarafından açılmış nişan bozulmasından dolayı hediyelerin iadesi ve manevi tazminat istemidir. 1- Maddi tazminata yönelik istinaf başvurusunun incelenmesinde; Karar tarihi itibariyle, HMK.'...

davalıca yakıldığını ve videosunun müvekkiline gönderildiğini, bu süreden sonra bir daha bir araya gelemediklerini, nişanın bozulmasına rağmen davalının müvekkiline vermiş olduğu mutat dışı hediyeleri iade etmediğini, dava konusu hediyelerin müvekkilinin ekonomik ve sosyal konumu itibariyle alışılmışın dışında hediyeler olduğunu, söz konusu hediyelerin düğün olacağı inancı ile davalıya teslim edildiğini, nişanın bozulması ile de defaten hediyeler istenmişse de davalı tarafından teslim edilmediğini beyanla davalıya nişan nedeniyle teslim edilen hediyelerin aynen alınarak müvekkiline iadesine, aynen iadesi mümkün olmayan ya da aynen iade edilmemesi durumunda eşyaların bedelinin tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin destekten yoksun kalma tazminatı istemli 2006/281 esas sayılı dosyası yönünden; yalnızca "yargılama gideri olarak hasma tahmil edilecek olan ücrete", 2-b bendi uyarınca ise; ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin manevi tazminat istemli 2011/153 esas sayılı dosya yönünden, "yargılama gideri olarak hasma tahmil edilecek olan ücretten, uygun bir indirim yapılarak takdir edilecek ücrete" hükmedilmesi gerekirken, davanın tümden reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulmak üzere kararın yeniden bozulması gerekmiştir.SONUÇ; Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davacının diğer temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 09/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....