FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/21 Esas KARAR NO : 2021/152 DAVA : Patent (Manevi Tazminat İstemli), Patent (Maddi Tazminat İstemli), Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Manevi Tazminat İstemli), Patent (Maddi Tazminat İstemli), Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi ile: ---------isimli ------- müvekkillerinin---- dışında üretildiğine ve buluşa ait usulün rıza dışı kullanıldığına dair hususların davalılar tarafından bilinmesine rağmen davalılar tarafından tecavüz yoluyla ------- alınana çıkarıldığından ve yine bu amaçlarla ithal edildiğinden ticari amaçla elden ---- ve uygulamaya koymak suretiyle tecavüz konu--- kullanıldığından ve ------- hakkında sözleşme yapıldığından öneride bulunduğundan ve yine müvekkillerinin ----- kapsamında ----davalılar tarafından hukuka aykırı bir şekilde--- tanıtıldığından...
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm nişanın bozulmasından dolayı verilen hediyelerin iadesi ve karşı dava olarak çeyiz eşyalarının iadesine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 01.04.2013 (Pzt.) ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İtirazın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm resmi evlilik olmaksızın yaşanan birliktelik nedeniyle verilen hediyelerin iadesi için yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.07.10.2013(Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm nişan bozmadan doğan hediyelerin aynen iadesi ya da bedelinin tazmini isteğine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.03.2013 (Pzt.)...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tedbir Nafakası-Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi ve tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı-davacı erkek tarafından açılan boşanma istemli dava ile davacı-davalı kadının açtığı birleşen tedbir nafakası istemli davaların yapılan yargılaması sonucunda mahkemece; erkeğin tam kusurlu olduğundan bahisle boşanma davasının reddine ve kadın yararına tedbir nafakasına hükmedilmiş olup, erkek tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, bölge adliye mahkemesince tarafların eşit kusurlu olduğundan bahisle erkeğin davasının kabulüne, çocuklar ve kadın için nafaka ödenmesine ve tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı-davalı kadın tarafından yukarıda gösterildiği şekilde temyiz edilmiştir...
KOOPERATİFLER KANUNU [ Madde 30 ] "İçtihat Metni" İİK'nın 338/1. maddesine muhalefet etmek ve tazminat istemli olarak sanık S.Feride hakkında açılan davada, gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan İİK'nın 338. maddesi gereğince 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, tazminat isteminin ise tefrik edilmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Baş-savcılığı'nın bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, gereği görüşüldü: Müşteki gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan cezalandırılması ve tazminat istemiyle sanık hakkında şikayette bulunmuş olmasına, ceza davası ile birlikte tazminat davasının da genel hükümlere göre yargılanmasının mümkün olduğu düşünülmeden tazminat davasının tefrikine karar verilmesi doğru bulunmamış ise de, bu konu temyiz sebebi yapılmadığından inceleme dışı bırakılmıştır....
Dosya kapsamında alınan tanık beyanları dikkate alındığında erkeğin özellikle nişanı bozarken kadını sadakatsizlikle suçlaması karşısında kadının kişilik haklarının ağır şekilde ihlal edildiği, manevi tazminat isteyebileceği anlaşılmakla kadın lehine manevi tazminata hükmedilmesi doğrudur. Ancak ilk derece mahkemesince verilen manevi tazminat yüksektir. Bu haliyle erkeğin kadına manevi tazminat verilmesine yönelik istinaf talebinin reddine, miktarına yönelik istinaf talebinin kısmen kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının 3.bendinin kaldırılmasına, davalı karşı davacı kadının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, takdiren 2.500,00 TL manevi tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT Taraflar arasındaki davadan dolayı Seferihisar Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 19.4.2011 gün ve 45-77 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından duruşma istemli istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Hüküm davacılar vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş olup, temyiz dilekçesinin arkasına posta pulunun eklendiğine dair not düşüldüğü ve ayrıca 50-TL. Temyiz posta gideri yatırıldığı görülmüşsede, duruşma pullarının dosyada bulunmadığı anlaşılmaktadır.O halde, duruşma günü tebliğ giderlerinin (pullarının) tebligata elverişli olarak evraka eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı davalı erkek vekili, çelişkili gerekçe ile ziynet eşyaları taleplerinin reddine karar verilmesi, kadının maddi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesi, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı davacı kadın vekili, katılma yolu ile işten ayrılması nedeni ile talep ettiği tazminat bedelinin reddine karar verilmesi, erkeğin bohça ve 2 çeyrek altın yönünden davasının kabulüne karar verilmesi, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Katılma yoluyla istinaf isteği asıl istinaf isteğine sıkı sıkıya bağlıdır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/581 Esas 2014/480 Karar sayılı dosyası ile kamulaştırma bedellerinin tespiti ve idare adına tescili istemli davaların açıldığı ve mahkemece kabul kararı verildiği, mahkeme kararlarının temyizi üzerine Dairemizin 2015/1729 Esas-2015/16321 Karar ve 2015/1730 Esas-2015/16322 Karar sayılı ilamları ile mahkeme kararlarının bozulduğu ve dosyaların halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, kamulaştırmasız el koyulduğu iddia edilen taşınmazlar hakkında kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemli davalar açıldığına ve derdest olduklarına göre, dosyaların birleştirilerek tarafların tüm delilleri toplanıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi için mahkeme kararının bozulması gerekmiştir....
