"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın kredi (hayat) sigortasından kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek... Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı Kanun'un 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına, 15.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20.01.2012 gün ve 2012/89-2012/67 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, hayat sigortasından kaynaklanmış olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 13.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlığın hayat poliçe sigortasından kaynaklanmasına göre, kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlığın hayat sigortasından kaynaklanmasına göre, kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17 Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 22.09.2020gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık hayat sigortasından kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 22.12.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. #####...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın hayat sigortasından kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 11. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına 02/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Eldeki uyuşmazlıkta, ilk derece mahkemesince; davacıların müteveffa adına düzenlenen hayat sigortasının kapsamının vefat halinde tazminat olduğu ve mirasçıları olan davacılara tazminat ödenmesi gerektiği, davalı banka ve sigorta şirketi ise mezkur hayat sigortasının vefat halinde tazminat vereceğini kabul etmekle birlikte, sigorta lehtarının banka olduğu ve sigortalının vefatından sonra geriye kalan krediyi ödemeyi amaçladığı, bu sebeple de kredi oranında azalan bakiye üzerinden devam ettiği, buna göre prim tahsilatı yapıldığını iddia ettiği, davaya konu sigorta poliçesinin "Kredi Koruma Poliçesi" olup, sigortalananın bankalardan kullandığı kredilerin süresi ile orantılı olarak yapılan bir koruma sigortası olduğu, kredi koruma sigortasının herhangi bir bankadan alınacak bireysel krediyi beklenmedik durumlara karşı güvence altına almak için seçilen bir sigorta türü olduğu, mezkur olayda müteveffa Mevlüt Kahraman davalı banka Gölcük Şubesi'nden 08/02/2017 tarihinde 50.000,00 TL ihtiyaç...
Eldeki uyuşmazlıkta, ilk derece mahkemesince; davacıların müteveffa adına düzenlenen hayat sigortasının kapsamının vefat halinde tazminat olduğu ve mirasçıları olan davacılara tazminat ödenmesi gerektiği, davalı banka ve sigorta şirketi ise mezkur hayat sigortasının vefat halinde tazminat vereceğini kabul etmekle birlikte, sigorta lehtarının banka olduğu ve sigortalının vefatından sonra geriye kalan krediyi ödemeyi amaçladığı, bu sebeple de kredi oranında azalan bakiye üzerinden devam ettiği, buna göre prim tahsilatı yapıldığını iddia ettiği, davaya konu sigorta poliçesinin "Kredi Koruma Poliçesi" olup, sigortalananın bankalardan kullandığı kredilerin süresi ile orantılı olarak yapılan bir koruma sigortası olduğu, kredi koruma sigortasının herhangi bir bankadan alınacak bireysel krediyi beklenmedik durumlara karşı güvence altına almak için seçilen bir sigorta türü olduğu, mezkur olayda müteveffa Mevlüt Kahraman davalı banka Gölcük Şubesi'nden 08/02/2017 tarihinde 50.000,00 TL ihtiyaç...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta alacaklarına ilişkin taleplerin 2 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, davacıların tüm taleplerinin zaman aşımına uğradığını, davacının vefat tarihini kapsayan bir adet poliçesinin bulunduğunu, o poliçeye ilişkin tazminat ödemesinin de yapıldığını, davacıların müvekkili şirketten talep edebileceği alacaklarının olmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Dava; Davacıların murisinin ölümü nedeniyle, murisin hayat sigortasından kaynaklanan vefat tazminatının ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığının res'en araştırmakla yükümlüdür. 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; öncelikle rehin hakkı sahibinin sigortadan tazminat talep etme hakkının bulunduğu, sigorta ettirenin ancak malın daini ve mürtehini olan ve lehine sigorta ettirenin açık muvafakatını almak şartı ile ve kendi menfaati de zedelendiği takdirde tazminat isteme hakkına sahip olacağı, davacının aktif dava açma hakkının bulunmadığı gerekçesiyle aktif husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekilleri temyiz etmiştir. Dava, davacılar murisinin kullandığı kredinin bakiye borcunun hayat sigortası poliçesi kapsamında ödenmesi talebine dayalı menfi tespit istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Davalı ... hayat sigortası poliçesinde daini mürtehin olarak yer almaktadır. Mahkemece, davalıya davaya muvafakat edip etmediği sorulmuş, davalı da davaya muvafakat etmediği yönünde cevap vermiştir....
