ın .... plaka sayılı aracı alırken ... ... ... şubesinden ....000,00 TL tutarında kredi kullandığını, kredinin kullanılması kapsamında murisin hayat sigortasının da yapıldığını, murisin .../02/2010 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda vefat ettiğini, dava açılmadan önce davalı ... şirketine ve ilgili bankaya başvuruda bulunmuşlar ise de; poliçenin kendilerine verilmediğini, kaza sonrasında ilgili bankanın bakiye kredi alacağını olan ....220,96 TL'yi hayat sigortasından tahsil ettiğini ve murisin bankaya olan borcunun kapandığı, poliçe tutarından arta kalan kısmın ise müvekkillerine ödenmediğini belirtmiş ve mahkememizden şimdilik ....000,00 TL maddi tazminatın doğum tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; murisin vefat tarihi itibariyle yürürlükte bulunan poliçe teminat limitini (....950,......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, hayat sigortasından kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 21.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi K A R A R Dava, sigorta şirketinin de taraf olduğu hayat sigortasından kaynaklanmaktadır. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 17. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dava dilekçesindeki savunmaya, aşamalardaki açıklamalara göre dava TTK. 1301. maddesine dayalı kasko sigortasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olmayıp, zorunlu mali mesuliyet sigortasından doğan destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin bulunduğundan temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 23.2.2004 gün 3 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 28.06.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2018 NUMARASI : 2016/694 ESAS, 2018/15 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Hayat Sigortasından Kaynaklanan) KARAR : Adana 4....
Bankasından kullanılan kredi sözleşmesi kapsamında yapılan hayat sigortasından sonra davacıların murisinin ... tarihinde ölümünden sonra hayat sigortası kapsamında yapılması gereken ödemenin eksik yapıldığına ilişkin olarak mirasçılar tarafından açılan tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'nin 16/05/2017 tarih, 2017/198 Esas, 2017/5526 Karar sayılı emsal içtihadında; "Dava, hayat sigortası sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun geçici 73. maddesinde; "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir." ifadesi ile tüketici mahkemelerinin görev alanı tüketici işlemleri ile sınırlandırılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki hayat sigortasından kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; davacıların murisi ... davalı bankadan 22/02/2008 tarihinde çektiği 20 yıl süreli 22.000,00 TL konut kredisine yönelik davalı sigorta şirketi ile 03/03/2008 tarihinde 5 yıl süreli hayat sigortası yaptırıldığını ve ......
Bir hukuki işlemin sadece 6502 sayılı yasada düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez" düzenlemesine yer verilmiştir, ilgili yasa maddesi ile görev konusunun tartışılmasının önüne geçilmiştir. Somut uyuşmazlık, davacıların miras bırakanı ile davalı sigorta şirketi arasında gerçekleştirilen kredili hayat sigortasından kaynaklanmaktadır. Açıklanan yasal düzenlemeler kapsamında uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığından davaya bakmakta görevli mahkeme tüketici mahkemesidir....
Dava, hayat sigortasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir Anılan karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 07.10.2019 tarih, 2018/4638 Esas 2019/6242 Karar sayılı ilamı ile başlatılan icra takip dosyasına davalı yanca ödeme yapıldığı ancak bu ödemenin bilirkişi raporunda dikkate alınmadığı, bu suretle eksik inceleme neticesinde hüküm kurulduğu gerekçesiyle davalı yararına bozulmasına karar verilmiş ise de, yapılan ödemenin temyiz incelemesi yapılan ilamının icrası kapsamında icra dosyasına yapılan ödeme olduğu, icra dışında davalı yanca yapılan bir ödeme olmadığı, İİK 40. maddesine göre yapılan bu ödemelerin infazda dikkate alınacak olması nediniyle taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanması gerekirken, yukarıda yazılı gerekçe ile hükmün davalı yararına bozulması doğru olmadığından, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 07.10.2019 tarih, 2018/4638 Esas 2019...
Kararı, davacı ve davalı vekili temyiz etmişlerdir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının bütün temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dava, hayat sigortasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece bozma sonrasında alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak, davalı vekilinin sunduğu 28.04.2017 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde, davacı tarafın Didim (Yenihisar) İcra Müdürlüğünün 2015/1057 E. sayılı dosyası ile 20.05.2015 tarihinde başlattığı icra takibi kapsamında davacının icra dosyasına ödeme yaptığı ancak bilirkişi raporunda bu ödemenin dikkate alınmadığı iddia edilmiştir....
