Davacının sigortalı araçta yolcu olduğu ve sürücü ile arkadaş olduğu anlaşılmakta olup davacının sigortalı araçta taşınması için bir bedel ödemediği, davacının taşıma karşılığında sürücü arkadaşına bir ücret ödemesi de hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi, aksi de ispat edilemeyen hususlar dikkate alınarak davalı ... şirketinin hatır taşıması savunmasına itibar edilmesi, TBK'nın 51. maddesi gereğince tazminattan makul oranda, hakkaniyete uygun indirim yapılmak suretiyle, davalı ... şirketinin sorumlu olduğu tazminat miktarının belirlenmesi gerekirken yazılı biçimde hüküm tesisi doğru görülmemiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, taraflar arasındaki hava yolcu taşıma ilişkisinden kaynaklı kayıp bagaj karşılığı tazminat talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Montreal Sözleşmesi 31 inci maddesi 3. Değerlendirme Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, Mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. V. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 12.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlığın uluslararası hava taşımasından kaynaklandığını, davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, taşıyıcı olan müvekkilinin sınırlı sorumluluğunun bulunduğunu, emtianın müvekkili tarafından teslim alındığına dair kanıt olarak gösterilen ---- müvekkili tarafından düzenlenmediğini, yükün zilyetliğinin müvekkiline geçmediğini, talep edilen faize itiraz ettiklerini, manevi tazminat koşullarının oluşmadığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, ------kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 07.05.2019 Salı günü davalı vekili Av. ... geldi. Davacılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalı tarafa sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada araçta yolcu olarak bulunan desteğinin öldüğünü açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 500,00'er TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini artırmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, mahkemenin kabulüne göre hatır taşımasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 23/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, hatır taşımasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 13/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sigorta Anonim Sigorta Şirketi vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Hatır taşımaları bir menfaat karşılığı olmadığı cihetle, bu gibi taşımalarda 818 sayılı BK'nın 43. (6098 sayılı TBK’nın 51.) maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse Yargıtay İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır. Hakim tazminattan mutlaka indirme yapmak zorunda değilse de bunun dahi gerekçesini kararında tartışması ve nedenlerini göstermesi gerekir. Hatır taşımasından ya da kullanmadan söz edebilmek için yaralanan ya da ölen karşılıksız taşınmış olmalıdır....
'in kullandığı motosiklette yolcu olarak bulunan davacının meydana gelen kaza sonucu yaralanması nedeniyle tazminattan hatır taşıması indirimi yapılması talep edilmiş ve mahkemece bu talep kabul edilerek tazminattan %20 oranında hatır indirimi uygulanmıştır. Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi'nce "Hatır taşımasından ya da kullanmadan söz edebilmek için yaralanan ya da ölen karşılıksız taşınmış olmalıdır.Taşıma ve kullanmada işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin bir çıkarı veya yararının bulunması halinde hatır taşımasından söz edilemeyecektir. Ancak dosya içeriğinden davacının karşılıksız taşındığına, taşıyanın bir çıkarı veya yararı bulunduğuna dair delil veya bilgi bulunmadığı gibi kararda hangi nedenle hatır taşıması indirimi uygulandığına ilişkin bir gerekçe de bulunmamaktadır. Hâkim, tazminattan indirim yapıp yapmamak konusunda takdir hakkına sahip ise de gerekçesini kararında tartışmalı ve nedenlerini göstermelidir....
Otomotiv Şirketinde sigortalı çalışan olduğu, kaza nedeniyle başlatılan ceza soruşturma dosyasındaki ifade tutanaklarında, kazanın araçta yolcu olarak bulunan ...’ın iş görüşmesi için İzmir’den İstanbul’a giderken meydana geldiğine ilişkin beyanların bulunması, araçtaki diğer yolcu ...’ın ifadesinde araç sürücüsü ve davacı yolcunun ...’ın çalışanları olduğuna işikin beyanları bulunmaktadır. Davalı ... şirketi gerçek zarardan sorumludur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince, davacı ile davalı arasında yolcu taşıma sözleşmesi yapıldığı, davacının uçak bileti ile yolculuk yapmak üzereyken işbu yolculuğun gerçekleşmediği, ancak öncesinde -tarafların kabulünde olan- yolcu taşıma sözleşmesinin kurulduğu, davacının tüketici olduğu, tarafların kabulünde olan hava yoluyla yolcu taşıma sözleşmesinin ise bir tüketici işlemine vücut verdiği, görevli mahkemelerin tüketici mahkemeleri olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın görevli nöbetçi İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
