Ancak taşıma ve kullanmada işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin bir çıkarı veya yararının bulunması halinde hatır taşımasından söz edilemeyecektir. Somut olayda, davacıların desteği ... davalıya sigortalı araçta yolcu konumundadır. Davalı vekili cevap dilekçesinde olayda hatır taşıması olduğunu savunmuş, İtiraz Hakem Heyetince sigortalı araç sürücüsü ile ölen destekçinin babasının arkadaş oldukları, babasının izin vermesi üzerine destekçiyi aracına aldığı, sürücü ile başvuran Kamil'in arkadaşlık derecesi, oğluna aracına alması için mutad olarak ücret alması gerekip gerekmediği, gerekiyorsa ücret alıp almadığının belli olmadığı, ispat yükünün davalıda olduğu, hatır taşıması bulunduğuna dair somut delilin bulunmadığı gerekçesiyle hatır taşıması bulunmadığı yönünde hatalı şekilde değerlendirme yapılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/634 Esas KARAR NO: 2021/781 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 19/10/2015 KARAR TARİHİ: 28/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı dava dilekçesinde özetle ;----gelen trafik kazası sonucu müvekkili ----yaralandığını, çeşitli ameliyatlar geçirmiş olduğunu ve bakıma muhtaç ve kalıcı iş göremez hale geldiğini,---- araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, Müvekkilinin söz konusu araçta yolcu olarak bulunmakta olup kaza da müterafik kusuru bulunmadığını, kazaya karışan --- araç davalı sigorta şirketine ait ----başlangıç ve bitişi tarihli --- olup anılan poliçe ile şahıs başına sakatlık ve----- bir riziko teminatı sağlanmakta olup, müvekkilin yaşı, geliri, sakatlık oranı, bakıma muhtaçlığı ve diğer hususlar dikkate alındığında müvekkilinin toplam zararının bu miktarlardan...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hava yolu yolcu ve bagaj taşıma sözleşmesine dayalı davacının uğramış olduğu maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının hava yolu taşıma sözleşmesine dayalı zarara uğrayıp uğramadığı, uğramış ise miktarı, manevi tazminat talebinde bulunup bulunamayacağı hususlarındadır....
ın vefatı nedeniyle ... ve çocukları ..., ... ve ... için toplam 8.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 250.000 TL manevi tazminat, 1.000 TL araç hasarı, 1.000 TL cenaze gideri, ...'in annesi ... için 2.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 40.000 TL manevi tazminat, ... için 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 1.000 TL tedavi ve işgücü kaybı tazminatı, abisi ve yeğenini kaybetmesinden dolayı toplam 35.000 TL, kendi yaralanması için 15.000 TL olmak üzere toplam 50.000 TL manevi tazminat, ...'in kardeşleri davacılar ... ve ... için 1.000'er TL maddi, 30.000'er TL manevi, ... (...) için 1.000 TL maddi, 20.000 TL manevi, ... (...) için 20.000 TL manevi, ... için 15.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini, davacı ... için 184.570,47 TL, ... için 22.987,54 TL, ... için 18.152,23 TL, ... için 12.276,54 TL maddi tazminat ile ... ...'...
Kusur ve maluliyetle orantılı olarak Geçici İş göremezlikten kaynaklanan tazminat tutarının 6.412,48 TL olduğu, Sürekli işgücü kaybından kaynaklanan tazminat tutarının 262.030,28 TL olduğu, Geçici Bakıcı giderinden kaynaklanan alacak tutarının ise 947,10 TL olduğu, Olay tarihinde (2018 yılı) itibariyle ZMSS poliçesi ölüm-sakatlanma (klozu) limit tutarının 360.000,00 TL olduğu... " denildiği görülmüştür. Davacı vekilinin 04/05/2021 tarihli bedel belirleme dilekçesi bilirkişi raporu doğrultusunda daimi iş gücü kaybı tazminatı yönünden 262.030,28 TL e yükselttiği , dava dilekçesi ile talep edilmeyen 6.412,46 TL geciçi iş göremezlik tazminatı ve 947,10 TL bakım gideri tazminatı talep ettiği görülmüştür....
Karara karşı davacı vekili dava konusu kazada hatır taşımacılığının söz konusu olmadığını, araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin, davalı ... Sigorta AŞ'ye sigortalı bulunan aracın sürücüsü ...'ın halasının oğlu yani kuzeni olduğunu, bu sebeple hatır taşıması indirimi yapılmasının hatalı olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Soruşturma aşamasında alınan ifadelerde, davacının yolcu olarak bulunduğu davalı ... Sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün, davacının halasının oğlu olduğu ve birlikte Derinkuyu ilçesine giderken kazanın meydana geldiğinin beyan edildiği görülmüştür. Bu durumda aralarında yakın akrabalık ilişkisi bulunan sürücü ile davacı yolcu arasında hatır taşımasından bahsedilemez....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Dava, 6502 sayılı yasa kapsamında ayıplı mal iddiasına dayalı tazminat davasıdır. Davacı, maliki olduğu aracın hava yastıklarının kaza anında açılmaması nedeniyle yaralandığını, aracın gizli ayıplı olduğunu belirterek maddi ve manevi tazminat talep etmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, hatır taşımasından kaynaklanan trafik kazası nedeniyle sigorta rücu istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 12/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, kargo taşımasından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 20.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/355 Esas KARAR NO : 2022/720 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/10/2019 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin 12.10.2019 tarihinde dava dilekçesinde özetle; 19.07.2019 günü, davalı sigorta şirketine ZMMS sigorta poliçesi ile teminat altında olan ... plaka sayılı motosikletin dava dışı müvekkilinin oğlu ... ... sevk ve idaresinde iken, olay mahalli dönel kavşağa geldiğinde sağa mecburi dönüş kuralına uymayarak devam ettiği sırada motosikletinin ön kısımları ile dava dışı ... ...’ in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol yan kısımları ile çarpışması sonucu dava konusu çift taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, motosiklette yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını ve malul...
