İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; şahıs varlığına ilişkin manevi tazminat davasında görevli mahkemenin HMK'nın 2.maddesi uyarınca Asliye hukuk Mahkemesi olduğunu, her ne kadar müvekkilinin kaza anında T3 otobüsünde yolcu konumunda bulunsa da dava konusunun cismani zarar sebebiyle açılan manevi tazminat isteminden ibaret olması nedeniyle HMK'nın ilgili maddesi gereğince görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, mahkemenin görevli mahkeme olarak Tüketici mahkemesini göstermesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla, ilk derece Mahkemesince verilen görevsizlik kararının kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. GEREKÇE : Dava, yolcu olarak bulunulan servis aracının trafik kazasına karışması nedeniyle uğranılan zarara ilişkin manevi tazminat davasıdır....
Buna göre davacının gerçek zararının 174.984,12 TL maddi tazminat alacağının, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Tazminat alacaklarına kaza tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmıştır....
Konvansiyonu ve bazı maddeleri tadil eden.....Protokolü gereği üst tutarı oranında sınırlandırılması gerektiği, davacının kaybolan eşyaların manevi değeri konusunda herhangi bir delil sunmadığı, davalı şirketin zarar verme kastının bulunmadığı, kasıt ve ihmal içeren bir davranışının olmadığı gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne, davalının sınırlı sorumlu olması nedeni ile 566,81 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, koşulları oluşmadığından manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, hava taşıma sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Hava yoluyla yolcu taşımasından kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 31.08.2015 günü eşi ve ikiz bebekleri ile birlikte İzmir Adnan Menderes Hava Limanından İstanbul Atatürk Havalimanıa davalıya ait tarifeli uçakla seyahat ettiğini, bebek arabasının üç ayrı parça halinde davalı şirket tarafından verilen plastik torbalar içinde uçağın kapısında davalının yetkililerine sağlam olarak teslim edildiğini, varış noktasında emtianın hasarlı şekilde teslim edilmek istendiğini, müvekkilinin hasarlı emtiayı teslim almayarak davalının ilgili birimine ihbarda bulunduğunu, müvekkilinin tazminat taleplerine uzunca süre hiçbir cevap verilmediğini, müvekkilinin şikayetini davalının yönetim kurulu üyelerine mail yolu ile iletmesinden sonra, davalının yaptığı incelemede hasarın tamirle giderilebileceği sonucuna vardığının müvekkiline bildirdiğini, davalının talebi doğrultusunda yetkili servisten alınan 01.10.2015 tarihli raporda değişmesi gereken...
Mahkemece, uyulan bozma ilamı, alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dava konusu taşımanın ... ile ... arasında yapılması sebebi ile uyuşmazlık hakkında Varşova Sözleşmesi hükümlerinin uygulanması gerektiği, davalının düzenlemiş olduğu navlun faturası dikkate alındığında, taşıma işinin nakliye sorumluluğunu üstlendiği, acenta olarak davrandığı, bu sebeple davada pasif dava ehliyetine sahip olduğu, Varşova Konvansiyonu'nun 4 sayılı Montreal Protokolü ile değişik 19. maddesi hükmüne göre taşıyıcının, hava taşımasındaki yolcu, bagaj veya eşyanın gecikmesinden doğan zarardan sorumlu olduğu, davacının gecikmeden kaynaklanan zararını ispat etmek zorunda olduğu, hava navlunu ile kara navlunu arasındaki fiyat farkının gecikmeden kaynaklanan zarar olarak nitelendirilemeyeceği, gecikme halinde navlunun geri istenebileceğine dair Varşova Konvansiyonunda açık bir hüküm bulunmadığı, bu hali ile davacının, dava açılma sebebi olarak bildirilen hava navlunu ile kara navlunu arasındaki farkı...
Meydana gelen kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı ... nüfus kaydına göre dava dışı sürücü ...'in annesidir. Yargıtay ...HD'sinin ... tarih ... Esas ve ... karar sayılı ilamında hatır taşımasının varlığı "Taşıma ya da kullanmanın kimin çıkar ve yararına olduğunun saptanması önemlidir. Yarar ekonomik olabileceği gibi, ortak toplumsal değerleri de ilgilendirebilir. Ancak taşıma ve kullanmada işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin bir çıkarı veya yararının bulunması halinde hatır taşımasından söz edilemeyecektir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2019 NUMARASI : 2016/419 ESAS - 2019/287 KARAR DAVA KONUSU : Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Zorunlu Trafik Sigortalu bulunamayan 34 XX 761 plaka sayılı araç sürücüsünün tam kusuru neticesinde meydana gelen 06/11/2015 günlü trafik kazasında, sigortasız araç içinde yolcu olarak bulunan, vekil edenlerinin oğlu Mehmet Tekindor'un hayatını kaybettiğini, Mehmet Tekindor'un ölümü ile desteğinden yoksun kalan davacı anne ve babanın Güvence Hesabına yaptıkları başvuru neticesinde kendilerine 16.038,00- TL tazminat ödemesi yapılmış ise de, bu ödemenin gerçek zararı karşılamaktan çok uzak olduğu beyanla, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) her bir davacı için ayrı ayrı 10.00,00- TL olmak üzere toplam 20.00,00- TL destekten yoksun...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/02/2019 NUMARASI: 2016/419 Esas - 2019/287 Karar DAVA: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/04/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Zorunlu Trafik Sigortalu bulunamayan ... plaka sayılı araç sürücüsünün tam kusuru neticesinde meydana gelen 06/11/2015 günlü trafik kazasında, sigortasız araç içinde yolcu olarak bulunan, vekil edenlerinin oğlu ...'un hayatını kaybettiğini,...'...
Hatır taşımasından ya da kullanmadan sözedebilmek için yaralanan ya da ölen karşılıksız taşınmış olmalıdır. Taşınan veya kullananın yararının sözkonusu olduğu durumda hatır taşıması ilişkisi gündeme geleceğinden işletenin sorumluluğu genel hükümlere göre değerlendirilecek ve ödenceden indirim yapılacaktır. Bu bakımdan hatır taşıma ilişkisinin değerlendirilmesinde taşıma ya da kullanmanın kimin çıkar ve yararına olduğunun saptanması önemlidir. Yarar ekonomik olabileceği gibi, ortak toplumsal değerleri de ilgilendirebilir. Ancak taşıma ve kullanmada işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin bir çıkarı veya yararının bulunması halinde hatır taşımasından sözedilemeyecektir. Hakim, tazminattan mutlaka belli bir oranda indirim yapmak zorunda değilse de bunun dahi gerekçesini kararında tartışması ve nedenlerini göstermesi gerekir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; söz konusu uçuşun iptali, müvekkillerin kişilik hakları kapsamında yer alan ruh sağlığını zedelediğini, müvekkillerin kişilik haklarına saldırı sonucu uğradığı manevi zarar davalı hava yolu firmasının kusurundan kaynaklandığını, manevi tazminat koşullarının oluştuğunu belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava, hava yoluyla yolcu taşıma sözleşmesinden kaynaklanan manevi tazminat talebine ilişkindir.İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş; bu karara karşı, davacılar vekili tarafından, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır....
