ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1009 Esas KARAR NO : 2022/1088 DAVA : Tazminat (Havayolu Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2018 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Havayolu Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, havayolu taşımacılığında bagajın kaybedilmesi sebebiyle doğan maddi ve manevi zararın tazmini davasıdır....
AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davalı ...; cevap dilekçesinde davacının kazaya karışan araçta hatır için taşındığını ileri sürerek indirim yapılması gerektiğini savunmuştur. Hatır taşımaları bir menfaat karşılığı olmadığı cihetle, bu gibi taşımalarda 6098 sayılı TBK’nin 51.maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse Yargıtay İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır. Hatır taşımasından ya da kullanmadan söz edebilmek için yaralanan ya da ölen karşılıksız taşınmış olmalıdır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığın esasına uygulanacak hükümlerin TTK’dan önce Montreal Sözleşmesi ve TKHK’da yer aldığını, davanın uluslararası hava taşımasından kaynaklanması nedeniyle uluslararası sözleşme hükümlerinin uygulanması gerektiğini, davanın açıldığı tarihteki kanuni düzenlemelere göre zorunlu arabuluculuğun gerekli olmadığını, zorunlu arabuluculuk müessesesinin tüketici işlemleri bakımından, TKHK’nın 73/A maddesinde 22.07.2020 tarihinde ve dava tarihinden sonra düzenlendiğini, Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne, karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, hava yoluyla yolcu taşıma sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir....
yoluyla yapılması gerektiğinin bildirildiğini, bu durumda maliyetlerin değişeceğinin taraflarına bildirildiğini, davalı ve gemi hattından kaynaklanan sebeplerle malların gününde fuara yetiştirilemeyeceğinin anlaşılması nedeniyle hava yoluyla taşımanın gerçekleştirildiğini, fuar bitiminde ise davalının malları Shangai'dan İstanbul'a deniz yoluyla taşıdığını, müvekkilinin davalıdan kaynaklanan nedenlerle hiçbir kusuru olmaksızın hava taşımacılığı nedeniyle fazladan bedel ödeyerek mallarını teslim aldığını, anılan bedele şifahi olarak itiraz edildiğini ancak fuarda alınan siparişlerin yetiştirilmesi için fatura edilen bedelleri ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek 19.789,20 USD, 6.133,60 Euro ve 413,00 TL 'nin tahsilini talep ve dava etmiş, 27.01.2019 tarihli ıslah dilekçesiyle talep edilen tutarlara dava tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasını istemiştir....
Ancak taşıma ve kullanmada işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin bir çıkarı veya yararının bulunması halinde hatır taşımasından sözedilemeyecektir. Ayrıca Hakim tazminattan mutlaka indirme yapmak zorunda değilse de bunun dahi gerekçesini kararında tartışması ve nedenlerini göstermesi gerekir. Dairemizin yerleşik uygulamasına göre hatır taşıması indirim oranı 20'yi geçemeyecektir. Somut olayda; davacının dava dışı sürücü İrfan'ın sevk ve idaresindeki araçta yolcu olduğu, kazanın gerçekleşmesinde dava dışı sürücü İrfan'ın kusurlu olduğu, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında İrfan'ın ifadesinden, araç sürücüsü ile muteveffanın arkadaş oldukları anlaşıldığından hatır indiriminin tartışılmadan karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi İnceleme konusu karar, emtia taşımasından kaynaklanan rücuan tazminat isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 11.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 29/04/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-K A R A R- Davacılar vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 25.06.2018 tarihinde davalıya sigortalı aracın karıştığı tek taraflı kazada motorsiklette yolcu olarak bulunan oğulları ... ’ ün vefat ettiğini, sigorta şirketine yapılan destekten yoksun kalma tazminat talebine karşılık davalı tarafından ... için 22.836,97 TL ve ... için 17.593,57 TL olmak üzere toplam 40.430,54 TL tazminat ödendiği ancak yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 40.000,00 TL maddi tazminatın avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, dava değerini ... için 85.331,00 TL ve ... için 68.869,00 TL olmak üzere toplam 154.200,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili; başvurunun reddini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacının talebinin kabulü ile ... için 85.331,00 TL ve ......
Dava, trafik sigortası poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4.e maddesine göre, tazminatı gerektiren olay, yetkili makamlarca tespit edilmiş olan istiap haddinden fazla yolcu veya yük taşınması yüzünden meydana gelmişse sigortacının işletene rücu hakkı bulunmaktadır. Bu hakkın doğabilmesi için araca istiap haddinden fazla yolcu alınmasının kazanın oluşu- muna münhasıran etken olması gereklidir. Mahkemece, hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda ise bu hususun yeterince tartışılmadığı görülmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili; davacıların murisi ...'...
Ancak taşıma ve kullanmada işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin bir çıkarı veya yararının bulunması halinde hatır taşımasından söz edilemeyecektir. Hakim tazminattan mutlaka indirim yapmak zorunda değilse de, bunun dahi gerekçesini kararında tartışması ve nedenlerini göstermesi gerekir. Somut olayda, davacı yolcu konumundadır. Araç dava dışı... adına kayıtlıdır. Soruşturma dosyasındaki ifade tutanaklarına göre davacının dava dışı annesi, dünürleri olan...’ın kullandığı araçta kızı ve eşiyle birlikte yolcu olarak bulunduklarını beyan etmiştir. Sürücü... ise aracın baldızı...’e ait olduğunu belirtmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; olayda hatır taşıması olduğu savunmasını ileri sürmüş olup itiraz hakem heyetince sürücü ve yolcular arasında akrabalık ilişkisi olması nedeniyle hatır taşıması bulunmadığı yönünde hatalı şekilde değerlendirme yapılmıştır....
