"İçtihat Metni" Dava, yolcu taşımasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, verilen hükmün temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve ilgili Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yüksek (11).Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına SUNULMASINA, 23.11.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sigortanın taraf olduğu yolcu taşımasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 07/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, yolcu taşımasından kaynaklanan tanık kazası ile ilgili rücuen tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 15.2.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, yolcu taşımasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 11.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 11.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine 23.5.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; manevi tazminat talebinden feragat nedeni ile reddine, maddi tazminat yönün- den desteğin davalının aracında yolcu olarak bulunması ve hatır taşıması nedeni ile % 25 indirim yapılarak eş ve çocuklar için toplam 83.731,25.-TL destek tazminatı talebinin kabulü ile olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma zararının tazmini ve manevi tazminat istemine yöneliktir. Hatır taşımaları bir menfaat karşılığı olmadığı cihetle, bu gibi taşımalarda BK'nın 43. maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse Yargıtay İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır. Hatır taşımasından ya da kullanmadan söz edebilmek için yaralanan ya da ölen karşılıksız taşınmış olmalıdır....
a hava yoluyla yapılmış uluslararası bir taşıma olduğunu, Montreal Sözleşmesinin uygulanması gerektiğini, süresi içerisinde ihbarın yapılmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun üst sınırının yolcu başına 1131 SDR ile sınırlı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davacıya ait bagajın kaybolduğu, uluslararası hava taşımasından kaynaklanması sebebiyle uyuşmazlığa Montreal Konvensiyon hükümlerinin uygulanması gerektiği, davacı tarafından özel fayda kaydı bulunmamasından dolayı davalının 1.131 SDR den sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın 4.556,69 TL'lik kısmı bakımından kabulüne fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir....
Bu düzenleme uyarınca, --- tarafından,---- kaynaklanan davalara bakma görevi---- Asliye Ticaret mahkemesine verilmiştir.------- Somut olayda alacak talebine konu olay, deniz yoluyla yolcu taşıma sözleşmesinden doğmuş olmakla, davaya bakma görevinin ----- ait olduğu, görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında resen gözetilebileceğinden, mahkememizce görevsizlik kararı verilmiştir....
Dava, hava yolu ile yolcu taşımasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkiline ait ... belgesinin seyahat için yeterli olduğunu, buna rağmen davalı tarafça müvekkilinin uçağa alınmadığını savunmuştur. Mahkemece, davacı yolcunun seyahat belgelerini eksiksiz olarak yanında bulundurmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, davacıya ait belgenin seyahat için yeterli olup olmadığı hususu resmi mercilerden sorularak ya da gerektiği takdirde hava taşımacılığı konusunda uzman bilirkişiden raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davalı beyanlarına itibar edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün davacı yararına bozulmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıdaki bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazının k...ulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 11/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalıların sürücü, malik ve zorunlu trafik sigortacısı oldukları traktörün römorkunda bulunan davacının düşmesi sonucu meydana gelen kaza nedeniyle yaralandığı iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki ilişki ticari taşıma ilişkisi olmayıp hatır taşıması ilişkindir.Nitekim Dairemizin 01.06.2010 tarih ve 2010/6238 karar sayılı ilamıyla dosyanın görevli 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiş, anılan Daire tarafından ise davanın trafik kazasından kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkin olması gerekçesiyle dosyanın 4. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, buradan da uyuşmazlığın yolcu taşımasından kaynaklandığı gerekçesiyle tekrar Dairemize dosyanın gönderilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tazminat istemine ilişkin davada ..... Asliye Ticaret, ..... Asliye Ticaret ve ...... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. ..... . Asliye Ticaret Mahkemesince, deniz yoluyla yolcu taşıması sırasında vuku bulan deniz kazasından kaynaklandığından, görevli mahkemenin deniz ihtisas mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ..... . Asliye Ticaret Mahkemesince ise, taraflar arasındaki ilişki ticari olmadığı gibi deniz ticareti ve deniz sigortalarından da kaynaklı bulunmaydığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ..... ....
