Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) istemine ilişkindir....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, haksız hacizden kaynaklanan B.K.49.maddesine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Dair, HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 03/07/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/494 Esas KARAR NO : 2021/370 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2017 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...ile davalı ... arasında 6 adet finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ancak mal tesliminde meydana gelen gecikmeler, beden ve cins değişiklikleri nedeniyle ödeme planlarının da değiştirilmesi gerektiğinden bu sözleşmelerin 11 kez tadil edildiğini ancak bağımsız denetim kuruluşunca davalı şirketin mal bedellerinin tespitinde sözleşmeye aykırı olarak parite ve faiz oranları uygulamak suretiyle kendi lehine haksız çıkar sağlamış olduğundan fazladan yapılan ödemelerin istirdatı için ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
"İçtihat Metni" Dosya içeriğine göre dava, haksız hacizden kaynaklandığından; Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Müdürlüğünün 2009/2911 sayılı takip dosyasından haczedilen .... plakalı aracın hacizden önce 06.11.208 tarihinde noterden satın aldığını belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir. Davalı alacaklı vekili, dava konsu aracın borçlu adına tescilli olduğunu ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacının aracı hacizden önce noter satış sözleşmesi ile satın aldığının anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar vermiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, haksız hacizden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/131 Esas 2022/234 Karar sayılı dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, Dairemizde 2024/796 Esas sayısını almıştır. Dairemizce yapılan incelemede dosyada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/259 Esas ve 2016/323 Karar sayılı dosyası olarak yargılama yapıldığı, kararın temyizi üzerine Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 26/10/2021 tarih, 2019/3444 Esas ve 2021/7533 Karar kararı ile mahkeme kararının temyizen bozulduğu anlaşılmıştır. Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda esas alınarak, açılan duruşma sonrası dava dosyasında karara bağlanmış, verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiştir. Dava dosyası daha önce temyiz incelemesinden geçerek bozulduğu için temyiz sonrası verilen karara karşı yargı yolu ilgili Yargıtay Hukuk Dairesidir....
Oluklu Mukavva Kutu Sanayi ve Ticaret AŞ ve diğerleri aleyhine 20/06/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız hacizden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/05/2015 günlü kararın Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalılar ... ve şirket vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 13/03/2018 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan kimsenin gelmediği görüldü, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra noksan ikmalinin ardından dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. Dosyanın incelenmesinde; Dairemizin 13/03/2018 gün, 2015/16208 esas ve 2018/1818 sayılı ilamıyla davalı ...'...
Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -------- cep telefonu cihaz distribütörü olup, bayilerine cihazların dağıtımını yaptığını, cihazların yasal yollardan ithal edildiğini, ithal ettikleri cihazların ---- bildirdiklerini, ------tarafından araştırma yapıldıktan sonra kullanım izni verildiğini, iki ayrı cihaz tarafından kullanıldığının tespit edilmesi halinde kullanıma kapatıldığını, davaya konu telefonun, soruşturma nedeniyle adli mercilerce kullanıma kapatılması kanunun uygulanması olup, hakem kararına ve icraya konulması sırasında yasal sürede itirazların yapılmaması sebebiyle sorumluluğun davacıda olduğunu, haksız hacizden dolayı zarara uğradığından bahisle tazminat istenemeyeceğini, davanın haksız kazanç elde etmeye yönelik olduğunu, reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, haksız hacizden kaynaklandığından, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın haksız hacizden kaynaklanmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 06.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
