ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/193 Esas KARAR NO : 2023/338 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2018 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 Davacı vekili tarafından açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 04.05.2017 tarihinde davacı firkete ait olmayan hu adresin kapışma yapıştırılarak takibin usulsüz olarak kesinleştiği, davalı tarafın davacı şirketin dilekçelerinde belirtilen adresine haciz yapılması gayesiyle 28.09/2017 tarihinde geldiğinde, davacı şirket iş bu icra takibinden ancak haberdar olduğıı. davalı vekili, gelinen adresle, tebliğ adresinin farklı olduğunu vc dolayısıyla da haczin usulsüz olduğunu anlayınc 28.09.2017 tarihli haciz tutanağı düzenlendiği vc tutanakta hacze usulsüz gelindiği belirtilerek, davacı şirkete ait menkul mallar (...
Dosya kapsamına göre, manevi tazminat isteği, haksız ihtiyati hacizden kaynaklandığına göre, hükmedilecek tazminata yasal faiz yürütülmesi gerekmektedir. Mahkemece, bu yön gözönünde tutulmaksızın avans faizine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Ancak, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmediğinden kararın, H.. ’nun 438/son maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) no'lu bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasının ikinci paragrafında yer alan ".. " ifadesinin çıkarılarak yerine ".. " ifadesinin yazılmasına, davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle reddi ile kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine, davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2023 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2023 Karacabey 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 25/07/2023 tarih 2023/480 Esas 2023/404 Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı sonucu,Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasına ilişkin dilekçe, hukuk mahkemeleri Tevzi Bürosunca mahkememize tevzi olmakla, dilekçe ve ekleri incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı bankanın 27/07/2016 tarihinde Karacabey 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/421 D. İş ve 2016/274 Karar nolu kararı ile müvekkilleri aleyhine ihtiyati haciz kararı aldığını, bu karara istinaden 29/07/2016 tarihinde Karacabey İcra Müdürlüğü'nün 2016/......
Kararı davacılar vekili istinaf etmiş, istinaf dilekçesinde özetle: Yerel mahkemenin, manevi tazminat yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen kararın kendi içinde çelişki oluşturduğunu, İhtiyati hacizden farklı olarak ihtiyati tedbir kararı talep edilmesine rağmen yerel mahkemenin bu hususta olumlu ya da olumsuz bir karar vermediğini, davacı tarafından iddia olunan zarar, haksız fiilden kaynaklandığından, alacağın muaccel hale geldiğini istinaf sebepleri olarak öne sürmüştür. İstinaf başvuru sebep ve gerekçeleriyle kamu düzeni kapsamında daire önüne gelen Uyuşmazlık dikkate alınmak suretiyle yapılan inceleme ve değerlendirme sonucu; Uyuşmazlık, iş kazasından kaynaklanan haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat talepli açılan davada, "manevi tazminat" istemi yönünden reddedilen ihtiyati haciz kararına itirazdan kaynaklanmaktadır....
Şti. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 04/05/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat istemi yönünden davanın reddine, manevi tazminat istemi yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalı tarafça ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/478 KARAR NO : 2024/652 DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 27/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ili, ... ilçesi, ... Mah. 524 ada, 19 parsel, 24 no'lu bağımsız bölüm üzerindeki tasarrufunun iptali talebiyle ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açtığını , 24/03/2021 tarihinde ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından uygulanmak üzere ihtiyati haciz kararının alındığını, davalının İİK 283/2. maddesinin verdiği hakkı kötüye kullandığını, müvekkilinin tazmin sorumluluğu bulunduğunu iddia ederek aldığı ihtiyati haciz kararı ile müvekkili olduğu kuruma ait ... plakalı araca, müvekkiline ait ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/992 Esas KARAR NO : 2022/1145 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/11/2022 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil şirket trafik sigortalısı davalının işleteni bulunduğu ...... plakalı araç ile sigortalı araç sürücüsünün 0,74 promil alkollü olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda sigortalı araç sürücüsünün vefatı nedeniyle hak sahiplerine ödenen destekten yoksun kalma tazminatının tazmini doğrultusunda müvekkil şirket tarafından davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü’nün ........
Davanın sonunda verilen hüküm gereği idare tazminat ödemeye mahkum edilmişse, kusuru ile zarara sebebiyet veren memura T3 rücu edebilir. Bu dava İİK 5. maddesi açık hükmü gereği idare mahkemelerinde değil adliye mahkemelerinde görülür. T3nın tazminat sorumluluğunun dayanağı, kusura dayalı haksız fiil sorumluluğudur. Haksız fiil sorumluluğu ise TBK 49. maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre tazminat borcunun doğabilmesi için icra dairesi görevlilerinin kusurlu ve hukuka aykırı bir fiilleri olmalı, bunun sonucunda zarar doğmalı ve zarar ile fiil arasında uygun illiyet bağı bulunmalıdır. Ankara 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, ... 5.İcra Müdürlüğünün 2009/26408 esas sayılı takip dosyasında haczedilen aracın müvekkili tarafından hacizden önceki tarihte borçludan satın aldığını ileri sürerek haczin kaldırılması ile tazminat talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili satışın hacizden birgün önce olduğunu, muvazaalı satış yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, haczin noter satışından sonra konulduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, ... 5.İcra Müdürlüğünün 2009/26408 esas sayılı takip dosyasında haczedilen aracın müvekkili tarafından hacizden önceki tarihte borçludan satın aldığını ileri sürerek haczin kaldırılması ile tazminat talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili satışın hacizden birgün önce olduğunu, muvazaalı satış yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, haczin noter satışından sonra konulduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı tarafından temyiz edilmiştir....
