ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2021 NUMARASI : 2021/38 ESAS - 2021/491 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının hissedarı olduğu Samsun İli Atakum İlçesi Atakum Mh 420 ada 4 sayılı parselin imar planında okul alanı olarak ayrıldığını, bu hali ile davalı idarenin taşınmaza hukuki el atmasının bulunduğunu belirtip ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat bedelinin davalı idareden yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Samsun 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ: Tapunun haksız ele geçirilmesi nedenli 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın kamulaştırmasız el atmaya ilişkin olup Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin bozma ilamına göre karar verilmekle ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 5. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 5....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapunun haksız ele geçirilmesi nedenli 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın kat karşılığı inşaat sözleşmesine ilişkin olmasına ve Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak karar verilmiş bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 23. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 23....
T14 Dava : Tazminat (tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı adına tapuya kayıtlı Yalova ili Altınova ilçesi, Tavşanlı Beldesi 476 parsel sayılı taşınmazın tapusunun Yalova 3....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,Samsun İli Tekkeköy İlçesi Yenibüyüklü Mahallesi 1534 Ada 28 Parselde kayıtlı taşınmaz müvekkilleri adına kayıtlı iken Samsun 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/176 Esas ve 2020/75 Karar sayılı kararı ile taşınmazın tamamının orman vasfında olduğu gerekçesi ile tapusunun iptal edilerek Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, kararın 01/07/2020 tarihinde kesinleştiğini, müvekkillerinin tapu siciline güvenerek taşınmazın mülkiyetini kazandığını, tapunun iptal edilmesi sebebi ile devletin TMK 1007. maddesi uyarınca sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacılar vekili 17/06/2021 tarihli ıslah dilekçesi talebini 197.219,36 TL'ye arttırdığı anlaşılmıştır...
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkillerine ait taşınmazın tapu kaydının orman olduğu gerekçesiyle mahkeme kararıyla iptaline karar verildiğini belirterek müvekkillerinin zararının tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükmedilen tazminattan sorumluluklarının bulunmadığını hükme esas bilirkişi raporunun bilimsellikten uzak olduğunu ve kullanılan verilerin hatalı olduğunu beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, TMK' nun 1007. Maddesine dayalı, Tapu sicilinin hatalı tutulmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2021 NUMARASI : 2021/104 ESAS - 2021/239 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının maliki olduğu Samsun İli Çarşamba İlçesi Karamustafalı Mh 118 ada 6 sayılı parselin bir kısmının dere yatağı altında kaldığını belirtip fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak sureti ile el atma tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Çarşamba 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 30/06/2021 gün ve 2021/104- 239 E ve K sayılı kararı ile, açılan davanın kabulüne, taşınmaza vaki el atma sebebi ile oluşan toplam 48.368,84 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, gerekçeli karar taraflara tebliğ edilerek süresi içinde davalı idare vekilince istinaf yoluna başvuru dilekçesi sunulduğu görülmüştür....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2021 NUMARASI : 2021/99 ESAS - 2021/238 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacıların maliki oldukları Samsun İli Çarşamba İlçesi Yukarıdikencik Mh 103 ada 20sayılı parselin bir kısmının dere yatağı altında kaldığını belirtip fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak sureti ile el atma tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Çarşamba 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 30/06/2021 gün ve 2021/99- 238 E ve K sayılı kararı ile, açılan davanın kabulüne, taşınmaza vaki el atma sebebi ile oluşan toplam 110.348,93 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara verilmesine karar verildiği, gerekçeli karar taraflara tebliğ edilerek süresi içinde davalı idare vekilince istinaf yoluna başvuru dilekçesi sunulduğu görülmüştür....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Samsun ili Canik ilçesi Yayla Mahallesi 224 ada 1 numaralı parselin tamamının Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/467 Esas 2019/53 Karar sayılı kararı ile taşınmazın tamamının orman vasfı ile hazine adına tesciline karar verildiğini, kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini belirterek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL tazminatın mahkeme kararının kesinleşme tarihi 24/05/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin Samsun ili, Atakum ilçesi, Aksu mahallesi, 970 parsel (yeni 116 ada 5 parsel) sayılı taşınmazın maliki iken Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/779 esas, 2015/166 karar sayılı kararı ile taşınmazın orman vasfında olduğu gerekçesi ile müvekkili adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, kararın 23/05/2017 tarihinde kesinleştiğini belirterek, 1.000,00TL tazminatın kesinleşme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
