DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : KÜÇÜK/(LAR) : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacının açmış olduğu haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası sonucu Bismil 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ....tarih ve.... Esas, ....Karar sayılı ilamı ile verilen görevsizlik kararı üzerine dava dosyasının mahkememize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, tazminat istemine ilişkin olup, her ne kadar Bismil 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/110 Esas KARAR NO : 2023/136 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/20217 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan tazminat davasının 27/12/2017 ve 13/10/2021 tarihlerinde işlemden kaldırılarak yenilendiği, bu defa 24/02/2023 tarihinde yeniden takip edilmeyerek işlemsiz bırakıldığı anlaşıldığından, HMk'nın 150. Maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/826 Esas KARAR NO : 2022/752 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 28/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ------ plakalı araca, 13/11/2021 tarihinde dava dışı -----plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağından, ----- raporundan ve-----kayıtlarından da anlaşılacağı üzere ------ plakalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek, şimdilik 100,00 TL hasar bedeli, 472,00 TL ------- hizmet bedeli olmak üzere toplam 572,00 TL’nin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat Murat Küçükkaraaslan tarafından, davalı ... aleyhine 17/06/2013 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın yetkisizlik nedeniyle reddine dair verilen 16/09/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, yetkisizlik kararı verilmiş; karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının kayınpederi olduğunu ve kendisini kasten yaraladığını iddia ederek manevi tazminat isteminde bulunmuştur....
Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Bu davalarda müruru zaman zarar görenin zararı ve faili öğrenmesinden itibaren BK’nun 60/1 maddesine göre (1) senedir. Bu süre trafik kazalarında ise, Karayolları Trafik Kanunu’nun 109/1 maddesine göre, olay tarihinden itibaren (2) senedir. Davalılar yönünden eylem suç teşkil ediyorsa o takdirde TCK’nun 102/4 maddesi gereğince uzamış ceza zamanaşımı uygulanacağından müruru zaman olay tarihinden itibaren (5) senedir. Olayın özelliğine göre, olay tarihinden itibaren bu süreler içinde hukuk davası açılmadığı süresinde zamanaşımı iddiası ileri sürüldüğü takdirde davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekir. Ceza davasının devam etmesi, kusur, işten güçten kalma, maluliyet oranının tespiti gibi konularda raporun geç alınması, yukarıda belirtilen yasanın ön gördüğü süreleri uzatmaz....
aleyhine 26/04/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13/03/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/05/2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Dava, haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat davasıdır. Bu davalarda müruru zaman zarar görenin zararı ve faili öğrenmesinden itibaren BK’nun 72/1 maddesine göre (2) senedir....
KARŞI OY YAZISI Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Bu davalarda müruru zaman zarar görenin zararı ve faili öğrenmesinden itibaren BK’nun 72/1 maddesine göre (2) senedir. Bu süre trafik kazalarında ise, Karayolları Trafik Kanunu’nun 109/1 maddesine göre, olay tarihinden itibaren (2) senedir. Davalılar yönünden eylem suç teşkil ediyorsa o takdirde TCK’nun 66/1-e maddesi gereğince uzamış ceza zamanaşımı uygulanacağından müruru zaman olay tarihinden itibaren (8) senedir. Olayın özelliğine göre, olay tarihinden itibaren bu süreler içinde hukuk davası açılmadığı süresinde zamanaşımı iddiası ileri sürüldüğü takdirde davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekir. Ceza davasının devam etmesi, kusur, işten güçten kalma, maluliyet oranının tespiti gibi konularda raporun geç alınması, yukarıda belirtilen yasanın ön gördüğü süreleri uzatmaz....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 14.04.2017 tarihli alım-satım sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşmenin 3. Maddesi ile alım-satıma konu malların türü, cinsi, rengi sözleşmeye ek mahiyette 45 sayfalık ... koduyla gösterildiğini, sözleşmenin 3.2....
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usulden reddine, usulden ret sebepleri şu aşamada kabul görmeyecek ise yapılacak yargılama sonucunda davanın esastan reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. FERAGAT:Davacı vekilinin feragat dilekçesinde özetle; Mahkememizde görülmekte olan davada, davalı ---- yapmış oldukları sulh anlaşması sonucunda ve müvekkilinin talimatıyla davadan feragat ettiklerini, feragat taleplerinin kabul edilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Talep; Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan "Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)" davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 15/02/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/616 Esas KARAR NO:2023/548 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/09/2022 KARAR TARİHİ:05/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; 28/01/2020 tarihinde müvekkiline ... plakalı aracın çalınmış olması sebebiyle müvekkilinin maddi hasarı meydana geldiğini, müvekkili tarafından sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından 8 iş günü içerisinde sebepsiz yere tazminatın ödenmediğini, alacağın zamanında tahsil edilememesinden kaynaklı yasal faizi aşan zararın ortaya çıktığını, aşkın zarar talebi sebebiyle bu davayı açtıklarını, alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararının şimdilik 500-TL'sinin davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
