Davacı-karşı davalı vekili, karşı davanın reddini savunmuştur.Mahkememizce -------- kararı ile; bozma ilamı gereğince maddi tazminat yönünden davalı şirket defterlerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde davacı şirketin herhangi bir maddi zararının tespit edilemediği, bu nedenle davacının haksız rekabetten kaynaklı maddi tazminat isteminin yerinde olmadığı gerekçesiyle asıl davada, davalının fiilinin haksız rekabet niteliğinde olduğunun tespitine ve haksız rekabetin men' ine, haksız rekabetten kaynaklı maddi tazminat davasının reddine, haksız rekabetten kaynaklı manevi tazminat davasının kabulü ile 1.500.00 TL manevi tazminatın haksız eylem tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan (karşı davacılar) alınarak davacıya verilmesine, karşı davanın ise reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı-karşı davalı vekili ve katılma yolu ile davalılar-karşı davada davacılar vekili temyiz etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/794 KARAR NO : 2022/326 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı tarafın, müvekkilinin ... isimli işletmesinde ... tarihinden, istifa ederek iş yerinden ayrıldığı ... tarihine kadar, Aşçı Yardımcısı olarak çalıştığını, davalının iş akdini istifa ile sonlandırdıktan sonra, müvekkili ile arasında imzalanan, ... Tarihli Belirsiz Süreli İş Sözleşmesinin, ......
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekilinin tüm ülke çapında gıda, kozmetik ve temizlik ürünleri sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkil şirketin faaliyetleri kapsamında davalı ile bir danışmanlık sözleşmesi imzaladığını, davalı bu sözleşme kapsamında faaliyet gösterirken şirketteki konumundan ötürü müvekkil şirketin sahip olduğu ticari/teknik sır/know how bilgisine sahip olduğunu, müvekkili şirkete ait ticari önem taşıyan her türlü gizli bilgi/belgeye, şirkete ait marka, lisans, finansal bilgiye, pazar ve fiyat stratejileri ile müşteri bilgilerine vakıf olduğunu,daha sonra sözleşme devam ederken davalının müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösteren müvekkilinin sattığı ürünlerin birebir benzerlerini...
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekilinin tüm ülke çapında gıda, kozmetik ve temizlik ürünleri sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkil şirketin faaliyetleri kapsamında davalı ile bir danışmanlık sözleşmesi imzaladığını, davalı bu sözleşme kapsamında faaliyet gösterirken şirketteki konumundan ötürü müvekkil şirketin sahip olduğu ticari/teknik sır/know how bilgisine sahip olduğunu, müvekkili şirkete ait ticari önem taşıyan her türlü gizli bilgi/belgeye, şirkete ait marka, lisans, finansal bilgiye, pazar ve fiyat stratejileri ile müşteri bilgilerine vakıf olduğunu, sözleşme devam ederken ve sözleşme tarihi üzerinden henüz 5 ay geçmişken davalı taraf müvekkil ile aynı sektörde faaliyet gösteren, müvekkilinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/20 Esas KARAR NO : 2021/779 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2018 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kendisine özgün tasarımları olan dekoratif metal dekorasyon ürünlerinin tasarımcısı , üreticisi ve satıcısı olduğunu ve bu ürünleri kendisine ait tescilli ... markasıyla tüm dünyada satışa sunduğunu, müvekkili şirket tarafından tasarlanan "...", "...", "..." , "..." ve "..." isimli tasarım ürünlerin davalı şirket tarafından taklit edilerek www.... .com internet adresi üzerinden satışa sunulduğunun ve müvekkili şirketin satış bedellerinin altında bedellerle sattığının tespit edildiğini ve bunun müvekkili...
bentte de “Rakipler hakkında cari olan kanun, nizamname, mukavele veyahut mesleki veya mahalli adetlerle tayin edilmiş bulunan iş hayatı şartlarına riayet edilmemesi” de haksız rekabet olarak sayılmıştır. Rakip olmayanlar bakımından eylemin, 56 ncı madde ile birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir. Zira, haksız rekabet hükümleri sadece rakiplerin ekonomik çıkarlarını değil, rekabete dayalı ekonomik düzenin de korunmasını amaçlar. Dava, 6098 Sayılı T.B.K'nın 444.maddesinde (818 Sayılı B.K'nın 348) düzenlenen işçinin rekabet yasağından kaynaklanan haksız rekabetten kaynaklanan gelir kaybı ve cezai şart istemine ilişkindir. 6762 Sayılı TTK.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2015/25 ESAS - 2020/453 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/25 Esas, 2020/453 Karar ve 15/09/2020 tarihli kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/568 Esas KARAR NO : 2022/408 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ------- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde, ---- rekabet yasağının ihlali sebebi ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkını saklı tutarak, sözleşmede cezai şart olarak kararlaştırılan ---- hakkın doğduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/596 Esas KARAR NO: 2021/917 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/09/2021 KARAR TARİHİ: 22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin, --- faaliyet gösteren, sektördeki öncü firmalardan biri olduğunu, davalı--- -- tarihinde, istifa ederek ayrıldığını, ------ çalıştığını, davalının istifa ederek Müvekkili Şirket'ten ayrıldığı tarih itibariyle aldığı en son brüt ücretin ---- olduğunu, Davalının Müvekkili şirket nezdindeki görevi gereği müvekkilinin müşteri çevresine, ticari sırlarına ve ---- bunlar hakkında bilgi edinme imkanına sahip kişi konumunda olduğunu, ----- tarihinde müvekkili Şirket'ten istifa ederek ayrılan davalının, davacının piyasadaki rakiplerinden biri olan, --- alanda ticari faaliyet gösteren dava dışı ----- olarak çalışmaya başladığını, dolayısıyla...
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 20 yıldır tarım sektöründe danışmanlık hizmeti verdiği ve bir çok özel ve tüzel kişilerin resmi kurumlar nezdinde gerçekleştirmek istedikleri iş ve işlemlerin takibini yaptığını, davalı ...'in müvekkili şirkete ait ... plakalı otomobilin satış işlemlerini de takip ettiğini ve bu aracı ... isimli şahsa 150.000,00 TL'ye sattığını, davalı ...'...
